Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10474/2016 ~ М-9230/2016 от 04.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комягиной М.Г. к ООО «ответчик» о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за отпуск, сверхурочную работу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Комягина М.Г. обратилась в су с иском о взыскании с ответчика разницы в размере почасовой ставки за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 951 руб., компенсации за сверхурочную работу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 277 руб. 42 коп., компенсацию за не отгулянный отпуск в количестве 14 дней в сумме 13 467 руб., возврат неправильно начисленного и удержанного налога на доходы физического лица за весь период работы в сумме 1 764 руб., а всего 29 489 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., процентов за задержку выплаты зарплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 935 руб. 86 коп. и расходов за юридические услуги в сумме 25 000 руб.

Свои требования истица обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в должности члены бригады ресторана ООО «ответчик» в г......, где работала до ДД.ММ.ГГГГ В период работы ответчиком производилось повышение почасовой ставки в ДД.ММ.ГГГГ. до 100 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. до 110 руб., в ДД.ММ.ГГГГ до 117 руб. 70 коп., в ДД.ММ.ГГГГ до 137 руб. 71 коп., между тем расчет зарплаты производился без учета повышения почасовой ставки, только в ДД.ММ.ГГГГ. расчет стали производить исходя из 137 руб. 71 коп. Также трудовым договором было предусмотрено, что в счет поощрения работника за добросовестный труд ежегодно увеличивается почасовая ставка за выслугу лет, однако с ДД.ММ.ГГГГ истице ставку не изменили. Также ответчиком не правильно была рассчитана компенсация за сверхурочную работу ДД.ММ.ГГГГ, а именно указанный день рассчитан как отработанный 7 часов 51 мин. с 9.40 до 17.30, а период работ с 18.00 до 23.00 не оплачен. Также при окончательном расчете при увольнении неправильно рассчитали компенсацию за неотгулянный отпуск и соответственно не верно произвели удержание налогов на доходы физического лица. Ссылаясь на то, что ответчиком допущены нарушения при исчислении зарплаты, чем нарушены ее права, истица просит удовлетворить иск в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства истица требования поддержала, при этом пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ не работает у ответчика, расчет получила, но не согласна с ним, поскольку не учтено повышение почасовой ставки.

Представитель ответчика с иском не согласилась, поддержала письменный отзыв, просила применить пропуск срока исковой давности, поскольку с момента увольнение истица знала о допущенных нарушениях, кроме того ранее обращалась с аналогичными требованиями и решением суда ей отказано в удовлетворении требований.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик» (работодатель) и Комягиной М.Г. (работник) заключен трудовой договор, согласно которому истица принята на работу в должности члена бригады ресторана. Согласно п.2.1.6 договора зарплата установлена в размере 87 руб. в част, которая может увеличиваться в соответствии с условиями, предусмотренными в Политике в отношении персонала и на основании утвержденного Сетки почасовых ставок работников.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с Комягиной М.Г. прекращено на основании заявления работника, истица уволена с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статья 140 ТК РФ устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом установлено, что со дня увольнения истица знала и должна была узнать о нарушении своего права о неполной выплате ей заработной платы.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комягина М.Г. обратилась в Одинцовский горсуд Московской области с исковым заявление о взыскании с ООО «ответчик» заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 951 руб., зарплаты за сверхурочную работу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 277 руб., невыплаченной компенсации за неотгулянный отпуск в количестве 14 дней в сумме 13 467 руб., зарплаты за неправильное исчисление налогов в сумме 1 794 руб., а также процентов за задержку выплаты зарплаты в сумме 5 920 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Решением Одинцовского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая, что требования истицы о взыскании разницы в размере почасовой ставки за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 12 951 руб., компенсации за сверхурочную работу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 277 руб. 42 коп., компенсацию за не отгулянный отпуск в количестве 14 дней в сумме 13 467 руб., возврат неправильно начисленного и удержанного налога на доходы физического лица за весь период работы в сумме 1 764 руб. уже были рассмотрены судом, по ним принято решение, вступившее в законную силу, в данной части производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что проценты за задержку выплаты зарплаты рассчитаны истицей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация морального вреда определена в сумме 50 000 руб., в указанной части требования ранее не рассматривались, суд полагает в данной части требований надлежит отказать.

Как установлено в судебном заседании требования истицы заявлены с пропуском срока исковой давности, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации за задержку выплаты зарплаты и компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав работника.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Комягиной М.Г. к ООО «ответчик» в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами;

в части требований о взыскании разницы в размере почасовой ставки за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 951 руб., компенсации за сверхурочную работу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 277 руб. 42 коп., компенсацию за не отгулянный отпуск в количестве 14 дней в сумме 13 467 руб., возврат неправильно начисленного и удержанного налога на доходы физического лица за весь период работы в сумме 1 764 руб., а всего 29 489 руб. – производство прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: подпись

        КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                 О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-10474/16 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.