Постановление по делу № 4/15-57/2018 (4/15-612/2017;) от 25.12.2017

Материал № 4/15-57/2018

                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гремячинск                                                   18 января 2018 года

    Судья Губахинского городского суда Пермского края Волкова Е.Л.,

при секретаре Коренюгиной С.Ю.,

    рассмотрев ходатайство адвоката Емтыль С.Р. в интересах осужденного Хуако ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-13 ОИУ-1 ОУЗД ГУФСИН России по Пермскому краю, осужденного:

- 25.02.2010 года Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея:

- по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа,

- по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа,

- по ч.1 ст.223 УК РФ 2 годам лишения свободы,

- по п. п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по п. п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- по п. п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по п. п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

в соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20.08.2015 года Чердынским районным судом Пермского края по ч.1 ст.321 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с учетом ст.70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.02.2010) к 3 годам лишения свободы

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

у с т а н о в и л:

    Адвокат Емтыль С.Р. в интересах сужденного Хуако А.Р., отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-13 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25.02.2010 г., ссылаясь на введение в действие Федеральных законов от 07.03.2011 №26-ФЗ и 07.12.2011 №420-ФЗ.

    Адвокат Емтыль С.Р. и осужденный Хуако А.Р. участия в судебном заседании не принимали, о дате и времени рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом. Осужденный указал, что в услугах адвоката не нуждается.

         Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

    Согласно ч.1,2 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

    Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» изменена санкция ч.2 ст.162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, то есть снижено наказание до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ, в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, в лишение свободы изменения не вносились.

При пересмотре данного приговора в соответствии с ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. (в части снижения категории преступления), учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

          Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкции ч.2 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ веден альтернативный вид наказания в виде принудительных работ, которое стало применяться с 01.01.2017 года.

Учитывая, что введение с 01.01.2017 года в действие нового, являющегося альтернативной лишению свободы наказания в виде принудительных работ, улучшает положение осужденного, препятствий для решения вопроса о его применении за преступление относящегося к категории средней тяжести не имеется.

Пределы указанного смягчения наказания суд определяет с учетом личности осужденного, характера и степени тяжести совершенного преступления, наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства.

Федеральным законом от 24.11.2014 №370-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в санкцию ч.1 ст.223 УК РФ введен альтернативный вид размера санкции при назначении наказания в виде штрафа. Данные изменения не влияют на положение осужденного, так как при назначении наказания по ч.1 ст.223 УК РФ по приговору суда Хуако А.Р. назначено наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с Федеральным законом от 07.03.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в примечания к ст. 158 УК РФ, а именно значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Действия Хуако А.Р. по приговору от 25.02.2010 г. не подлежат изменению в соответствии с ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016 г., поскольку сумма похищенного путем кражи по каждому из преступлений, предусмотренных п. п. «б,в» ч.2 ст.158, п. п. «б,в» ч.2 ст.158, п. п. «б,в» ч.2 ст.158, п. п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые осужден Хуако А.Р. превышает 5000 рублей по признаку значительности.

    На основании изложенного, руководствуясь п.13 ст. 397, 399 УПК РФ,

                                                              п о с т а н о в и л:

     Ходатайство адвоката Емтыль С.Р. в интересах осужденного Хуако ФИО8 о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством удовлетворить.

          Считать Хуако ФИО9 осужденным:

          по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25.02.2010 года

- по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа,

- по ч.1 ст.222 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа,

- по ч.1 ст.223 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ) к 2 годам лишения свободы,

- по п. п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

- по п. п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

- по п. п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

          - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

- по п. п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

           в соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

            по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 20.08.2015 года по ч.1 ст.321 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с учетом ст.70 УК РФ (приговор от 25.02.2010 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.

             Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии постановления.

          В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

     Судья                                                           Волкова Е.Л.