Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 5-44/2022 от 20.01.2022

04RS0022-01-2022-000042-64

Дело № 5-44/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2022 года                                                                             с. Тарбагатай

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Зайцев Э.Е.,

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заведующей терапевтическим отделением ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого, при проведении эпидемиологического расследования по случаю регистрации новой короновирусной инфекции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в деятельности должностного лица - заведующей терапевтическим отделением ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес> - ФИО3, обязанной соблюдать требования санитарного законодательства в нарушение ст.ст. 11,29, 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» от 30.03.1999г. №52-ФЗ допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, представляющего опасность для окружающих, выразившиеся в следующем:

Экстренная профилактика (профилактическое лечение) лицам, контактировавшим с больным персоналом не проведена (нет данных в историях болезни больных отделений), что является нарушением п. 5.7. СП 3.1.3597 - 20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции », регламентирующего при выявлении лиц с подтвержденным диагнозом COVID-19 и лиц с подозрением на заболевание в непрофильных медицинских организациях проводятся: установление лиц, контактировавших с больными COVID-19, среди работников медицинских организаций и больных, их изоляция в домашних условиях или госпитализация в том числе по эпидемиологическим показаниям, лабораторное обследование на COVID-19 и установление медицинского наблюдения на срок 14 календарных дней со дня последнего контакта с больным, назначение средств экстренной профилактики (профилактического лечения).

    В отделении допускается к работе медицинский персонал с признаками инфекционных заболеваний (младшая медицинская сестра ФИО1, по табелю рабочего времени работала ДД.ММ.ГГГГ. Согласно донесения помощника врача эпидемиолога ФИО2, жалобы, ДД.ММ.ГГГГ, на першение в горле, повышение температуры тела до 37,7 С, слабость), что является нарушением п. 4.4. СП 3.1.3597 - 20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции », регламентирующего мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются: организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.

    В отделении не проведена камерная дезинфекция постельного белья, мягкого инвентаря, что является нарушением п. 6.4. СП 3.1.3597 - 20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции», регламентирующего мягкий инвентарь, постельное белье подвергают камерной дезинфекции.

    не поданы экстренные извещения на больных новой коронавирусной инфекцией, что является нарушением п. 3.5. СП 3.1.3597 - 20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции», регламентирующего медицинская организация, установившая предварительный или заключительный диагноз COVID-19, направляет в установленном порядке 1 в территориальные: органы федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), по месту выявления заболевания, экстренное извещение в отношении пациента, у которого выявлено заболевание COVID-19.

    В соответствии с ч.2 ст.43 Федерального закона от 21.11.2011 г. №3232-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждаются Правительством РФ, исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

    Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (COVID-19) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

    В судебном заседании начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО6 суду пояснил, что в связи с обнаружением в ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» очага инфекционного заболевания (COVID-19) территориальным отделом Роспотребнадзора и <адрес> было проведено эпидемиологическое расследование. В ходе расследования ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование терапевтического отделения ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», в ходе которого были выявлены ряд нарушений Санитарных правил 3.1.3597 - 20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции». Указанные правила подлежали применению в лечебном учреждении с момента выявления первого случая заболевания в данном учреждении новой коронавирусной инфекции COVID-19. Первым заболевшим была заведующая отделением ФИО3, которая на момент проведения обследования в отделении не находилась, находилась на лечении. Фактически осуществлять контроль за исполнением требований СП 3.1.3597 ФИО3 возможности не имела в связи с ее отсутствием на рабочем месте и нахождением на больничном.

    В судебном заседании ФИО3 суду пояснила, что она работает в должности заведующего терапевтическим отделением ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». В связи с получением ДД.ММ.ГГГГ положительного результата ПЦР-теста на коронавирус она поставила в известность об этом главного врача ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», затем дала указание старшей медсестре выдать работникам отделения и пациентам противовирусные препараты для профилактического лечения, после чего была помещена в ковидный стационар больницы. Она не оспаривает выявленных в ходе эпидемиологического расследования в терапевтическом отделении нарушений санитарных правил, однако, на момент расследования она находилась на больничном в связи с чем руководство отделением не осуществляла.

Выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ФИО3 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2. КоАП РФ установлены формы вины в виде умысла и неосторожности.

Так согласно ч.1 указанной статьи административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с ч.2 данной статьи административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Указанное предполагает, что привлечение должностного лица к административной ответственность за совершение административного правонарушения возможно в том случае, если это лицом имело реальную возможность исполнять свои служебные обязанности, однако не исполнило их или исполнило ненадлежащим образом.

Из протокола об административном правонарушении следует, что несоблюдение в терапевтическом отделении ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» санитарных правил выразилось в том, что не проведена экстренная профилактика (профилактическое лечение) лицам, контактировавшим с больным персоналом (отсутствуют данных в историях болезни больных отделений), в допуске ДД.ММ.ГГГГ к работе медицинский персонал с признаками инфекционных заболеваний (младшая медицинская сестра ФИО1), отсутствии камерной дезинфекция постельного белья, мягкого инвентаря, а также в неподаче экстренных извещений на больных новой коронавирусной инфекцией.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что первый случай заболевания COVID-19 в ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» был выявлен у заведующего терапевтическим отделением ФИО3, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от исполнения своих должностных обязанностей в связи с нетрудоспособностью.

При указанных обстоятельствах ФИО3 в указанный период не имела возможности исполнять свои должностные обязанности заведующей терапевтическим отделением ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ».

Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта эпидемиологического расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокола испытаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявленные нарушения СП ДД.ММ.ГГГГ - 20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции» были выявлены в ходе проверки 07-ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в тот период когда ФИО3 фактически не исполняла свои должностные обязанности заведующего терапевтическим отделением ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ».

Каких-либо доказательств того, что указанные нарушения имели место в период исполнения ФИО3 должностных обязанностей заведующего терапевтическим отделением ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.2, 2.4, п.2 ч.1 ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                       Зайцев Э.Е.

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                                                                       Зайцев Э.Е.