Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2018 ~ М-117/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-168/2018

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга                        19 апреля 2018 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой Е.А.

при секретаре Капраловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотовой Н.А. к администрации Сошниковского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области, Болотову В.В. о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Болотова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Сошниковского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти супруга БББ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что она и ее сын Болотов В.В. являются наследниками супруга и отца БББ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. БББ являлся наследником по завещанию после смерти своей матери ААА, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ААА на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес>, однако, данное удостоверение утрачено.

В судебном заседании истец Болотова Н.А. требований поддержала по доводам иска, пояснила, что спорный дом принадлежал ее свекрови ААА, которая имела в нем постоянную регистрацию. В 90-е годы ААА завещала указанный дом сыну БББ, другие дети на дом не претендовали, о своих правах на него не заявляли. БББ пользовался домом, поддерживал его в пригодном для проживания состоянии, обрабатывал земельный участок возле него. Их дети Болотов В.В. и ББС на дом не претендуют, наследственные права после смерти отца не оформляли. В настоящее время она желает оформить свои наследственные права на указанный жилой дом. Ответчик Болотов В.В. исковые требования признал, на спорный жилой дом он не претендует. Ранее данный дом принадлежал его бабушке ААА, после ее смерти домом пользовались его родители, следили за его сохранностью, обрабатывали земельный участок возле дома. Его брат ББС на наследственное имущество не претендует.

Представитель ответчика - администрации Сошниковского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не представлено.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из похозяйственной книги Сошниковской сельской администрации Вичугского района Ивановской области собственником жилого дома по адресу: <адрес> является ААА (л.д.11).

Из архивной выписки районного архива Вичугского муницпипального района Ивановской области следует, что в архивном фонде Сошниковской сельской администрации Вичугского района Ивановской области имеется постановление главы Сошниковской сельской администрации Вичугского района Ивановской области № 5 от 02.04.2001 г «Об улучшении обслуживания», в списках лиц, объектов недвижимости <адрес> значится жилой дом, владелец ААА (л.д.21).

Согласно справке Кинешемского производственного участка Ивановского отделения Верхне - Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» сведения о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> отсутствуют, на техническом учете состоит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ААА в целом, на основании Регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Спорный жилой дом состоит на кадастровом учете, в ЕГРН запись о регистрации прав на указанный объект отсутствует (л.д.19-20).

Согласно техническому заключению ООО «ЦентрПроект» техническое состояние основных несущих конструкций жилого <адрес> в соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» следует оценить как работоспособное. При осмотре несущих стен, перегородок, перекрытий трещин и деформаций не обнаружено. На основании визуального осмотра можно сделать вывод о достаточной прочности и надежности несущих констукций (л.д.25-45).

Справкой начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Вичуга, Вичугском, Родниковском и Лухском районах подтверждается, что спорный жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.24).

ААА умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти - л.д.8), на день смерти проживала одна по адресу: <адрес> (справка - л.д.12).

БББ является сыном ААА (свидетельство о рождении - л.д.9), умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти - л.д.7), на день смерти вместе с ним были зарегистрированы Болотова Н.А., Болотов В.В. (справка - л.д.47).

Болотова Н.А. является супругой БББ ( свидетельство о браке - л.д.9).

По сведениям нотариусов Вичугского нотариального округа заведено наследственное дело к имуществу ААА, с заявлением о принятии наследства по завещанию на жилой дом по адресу: <адрес> обратился сын БББ, заведено наследственно дело к имуществу БББ, с заявление о принятии наследства обратилась супруга Болотова Н.А. (л.д.54,57).

Свидетель ССС показал, что его мать ААА проживала в <адрес> в своем доме, который находился в ее собственности. Данный дом мать завещала сыну БББ, другие дети, в том числе и он, не возражали, на дом не претендовали, это было их общее решение. БББ после смерти матери пользовался данным домом и огородом, поддерживал дом в надлежащем состоянии. После его смерти домом владеют его супруга Болотова Н.А. и их дети. Каких - либо споров о правах на данный дом никогда не было.

Свидетель МММ показала, что ААА проживала с ней по соседству, После ее смерти за домом следил, поддерживал его в надлежащем состоянии, обрабатывал земельный участок возле дома ее сын БББ О каких - либо спорах о правах на данный дом ей не известно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания не противоречивы, согласуются между собой и с материалами дела.

Частью второй статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования.

Проанализировав собранные по делу доказательства, объяснения участников процесса, суд приходит к выводу, что ААА на основании регистрационного удостоверения принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела и показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей. То обстоятельство, что ААА являлась собственником указанного дома, ни кем не оспаривается.Каких-либо оснований полагать, что жилой дом как объект недвижимого имущества существовал в нарушение норм законодательства, у суда не имеется. Наследником ААА по завещанию является ее сын БББ, которым при жизни принято наследственное имущество. Наследником БББ является супруга Болотова Н.А., принявшая наследство после его смерти.

Судом установлено, что никто, кроме Болотовой Н.А. о своих правах на спорный жилой дом не заявляет и право Болотовой Н.А. не оспаривает, наследник первой очереди после смерти БББ - сын Болотов В.В., имевший вместе с ним регистрацию на день его смерти, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, на жилой дом не претендует.

Таким образом, суд считает возможным признать за Болотовой Н.А. право собственности на спорный на жилой дом в порядке наследования после смерти супруга БББ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Болотовой Н.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (24.04.2018 г.).

Судья                               Е.А.Горшкова