Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2621/2014 от 24.01.2014

Судья Зейналова В.А. Дело № 33-2621/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Сидорова П.А.,

судей Кумачевой И.А., Хугаева А.Г.,

с участием прокурора Тришиной В.В.,

при секретаре Муратове А.В.,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Архипова А. Е. на решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Архипова А. Е. к Архиповой В. С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

объяснения Архипова А.Е., Архиповой В.С.,

УСТАНОВИЛА:

Архипов А.Е. обратился в суд с иском к Архиповой В.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора социального найма ему принадлежит квартира по адресу: <данные изъяты>.

В феврале 2012 г. Архипов А.Е. зарегистрировал в указанную квартиру свою жену Архипову В.С. В связи с расторжением брака и неисполнением обязанностей по содержанию жилого помещения, а так же в связи с отсутствием ответчицы по месту жительства, истец просил прекратить право пользования квартирой, выселить ее из спорного жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В судебном заседании Архипов А.Е. исковые требования поддержал.

Ответчица Архипова В.С. исковые требования не признала, указав, что была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, приобрела право пользования жилым помещением равное с нанимателем, оплачивает часть коммунальных расходов и стоимости жилья, в указанной квартире постоянно зарегистрирована, другого жилого помещения не имеет.

Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Архипова А.Е. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Архипов А.Е. принес апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и вынести новое решение.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся в суд апелляционной инстанции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения от <данные изъяты> Архипов А.Е. является нанимателем квартиры по адресу: <данные изъяты>. В указанной квартире вместе с истцом была зарегистрирована его жена- Архипова В.С.

Установив, что Архипова В.С. была вселена в спорное жилое помещение в период нахождения в браке с Архиповым А.Н., с его согласия, суд первой инстанции пришел к верному выводу о приобретении ответчицей прав на спорную квартиру в объеме равном правам истца и сохранении этих прав при расторжении брака.

Суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что ответчица не несет обязанностей по содержанию по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку они не имеют правового значения по делу.

Суд первой инстанции дал верную оценку показаниям ответчицы о временном отсутствии в квартире по месту жительства, как не являющимся основанием к прекращению прав последней на пользование жилым помещением по месту регистрации.

Основания выселения предусмотрены ст.ст.90 и 91 ЖК РФ, перечень оснований для выселения нанимателя или членов его семьи является исчерпывающим.

Архиповым А.Н. не заявлено законных оснований для выселения Архиповой В.С., поэтому не могут быть удовлетворены и требования о прекращении регистрации в спорной квартире.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не влияют на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны возражениям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Архипова А. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи