Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-8962/2012 от 30.10.2012

Дело №22-8962

Судья Наметова О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2012 года    г.Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В.,

судей Патраковой Н.Л., Токарева В.Б.

при секретаре Бачуриной С.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Косвинцева А.А. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 31 августа 2012 года, которым

Косвинцев А.А., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый 16 апреля 2009 года Пермским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 111 УК РФ, по ч.1 ст. 112 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 28 февраля 2012 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13 февраля 2012 года в соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочно, на неотбытый срок 2 года 2 месяца 1 день,

содержащийся под стражей с 18 апреля 2012 года,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, в силу ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей содержание приговора суда и кассационной жалобы, выступление адвоката Собяниной Л.Г. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. и потерпевшего Ш1. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Косвинцев А.А. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти Ш. 16 апреля 2012 года возле дома по **** путем причинения колото-резаного ранения в область живота с повреждением большого сальника, брыжейки тощей кишки и брюшного отдела аорты с развитием массивной кровопотери, от которого в течение нескольких минут наступила смерть потерпевшего. Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Косвинцев А.А. просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания. Утверждает, что поскольку Ш. он ранее не знал, неприязни между ними быть не могло. Считает, что судом не исследованы обстоятельства, которые спровоцировали его применить нож как холодное оружие для предотвращения противоправных действий потерпевшего. Поскольку после нанесения им одного удара потерпевший был жив, следов крови на его одежде не было, считает это доказательством отсутствия умысла на убийство, поскольку при наличии такого намерения он не ограничился бы одним ударом. Полагает, что указанное обстоятельство подтверждают показания свидетеля У. Считает, что Ш. и У. сами спровоцировали нанесение ранения, назначив ему встречу, на которую он не хотел идти, поскольку ножевую рану потерпевшему он нанес у дома, куда они приехали не просто поговорить с ним, а разобраться по поводу его младшей сестры. Полагает, что показания У. о его высказывании: «Я всех вас

порежу» свидетельствуют об отсутствии прямой угрозы потерпевшему, так как он кричал это на нервной почве, под воздействием эмоций. Считает, что суд необоснованно учел как отягчающее наказание обстоятельство его действия после совершения преступления, он же объясняет их тем, что не мог оценить последствия своих действий, поэтому и не вызвал «Скорую помощь» и не принял других мер. Полагает, что выводы суда сделаны без досконального и объективного рассмотрения обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вывод суда о виновности Косвинцева А.А. в совершении преступления вопреки доводам жалобы основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Версия осужденного, утверждавшего, что умысла на убийства Ш. он не имел, ножевое ранение причинил потерпевшему по неосторожности, нож взял для самообороны, опасаясь противоправных действия Ш. и других, судом проанализирована и обоснованно отвергнута как недостоверная, поскольку она опровергается установленными судом доказательствами. Так, в протоколе явки с повинной (т.1, л.д.75) и чистосердечном признании (т.1, л.д.152) Косвинцев А.А. наличие ссоры с потерпевшим не отрицал, утверждая, что заколол потерпевшего ножом случайно, намереваясь припугнуть его. При допросе в качестве подозреваемого (т.1, л.д.117-121) и в ходе следственного эксперимента (т.2, л.д.93-97) осужденный подтверждал, что был избит неизвестными, пришел домой, услышав на улице крики, взял нож, вышел на улицу, отозвал в сторону одного из четверых парней, прижал его к забору, требуя успокоиться и держа нож в правой руке на уровне живота, затем случайно воткнул его в парня.

Подробно проанализировав показания Косвинцева А.А., суд признал их достоверными в той части, в какой они подтверждены иными доказательствами.

В соответствии с показаниями свидетеля У., ему по телефону была назначена встреча, как он понял, с братом К. На встречу он приехал с Ш., осужденный и С. были в алкогольном опьянении, Косвинцев А.А. достал большой нож, угрожал всех зарезать, потерпевший пытался его успокоить, но осужденный подбежал к нему и резко ударил ножом в живот.

Из показаний свидетеля У. следует, что он видел, как осужденного удерживают несколько человек, он вырывался, кричал, что всех зарежет, держа при этом в руке большой нож. Аналогичные показания дала свидетель У1.

Как следует из показаний свидетеля К., ее сын сообщил, что убил Ш., потерпевшего при этом уже заносили в машину (т.1, л.д.147-150, т.2, л.д.90-92).

Суд обоснованно положил в основу приговора, признав допустимыми, достоверными и достаточными, показания данных свидетелей, не усмотрев оснований для оговора ими Косвинцева А.А., не находит таких оснований и судебная коллегия.

Имевшиеся противоречия судом устранены путем оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, их анализа, при этом суд в приговоре указал, почему он принял одни доказательства и отверг другие, подробно приведя мотивы своего решения в приговоре.

Оценив доказательства в их совокупности, в том числе показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, протоколы очных ставок, заключения эксперта, иные письменные доказательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности Косвинцева А.А. в совершении умышленного убийства. Вопреки доводам жалобы судом правильно установлен и мотив преступления - личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта. Как правильно указал суд, о наличии умысла на убийство

свидетельствуют способ и орудие преступления, локализация удара, предшествующее и последующее поведение и высказывания осужденного. Приведены в приговоре суда и мотивы, по которым суд не нашел оснований считать неправомерным поведение потерпевшего, а также оснований полагать, что Косвинцев А.А. действовал в состоянии аффекта или необходимой обороны, либо в состоянии ее превышения. Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Косвинцевым А.А. преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной и чистосердечное признание, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Вопреки доводам жалобы иные отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Наказание Косвинцеву А.А. назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, является соразмерным и справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах приговор суда следует признать законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 31 августа 2012 года в отношении Косвинцева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Косвинцева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи