Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2018 от 01.03.2018

Дело № 1-106/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 апреля 2018 года                                г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми

в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Садковой К.Е.

с участием прокурора    Семеновой Г.В.

подсудимого Щербинина О.А.

потерпевшей Потерпевший №1

адвоката Перминова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щербинина ФИО1 ............

............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата, Щербинин О.В. ............, находясь на остановке общественного транспорта «............» по <адрес>, подошел к Потерпевший №1 и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышлено с силой нанес ей не менее трех ударов кулаками по голове и левой кисти, которой последняя прикрывала лицо. Затем, продолжая реализовывать преступный умысел, Щербинин О.А, выхватил из ее рук женскую сумку из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей, в которой находились:

- тонометр «AND”, стоимостью 2300 рублей,

- 0,5кг. творога, не представляющего материальной ценности,

- 0,5л. земляники в пластиковом стакане, не представляющие материальной ценности.

    После чего, Щербинин О.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2800 рублей и ушибы мягких тканей лица, левой кисти, ссадины левого предплечья, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Щербинин О.А. вину по предъявленному обвинению не признал, от показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. Исковые требования не признал.

Из показаний Щербинина О.А. в качестве подозреваемого следует, что дата ............ проходил мимо остановки «............», где увидел пожилую женщину, в руках у нее была сумка. Поскольку у него не было денег, он решил сумку похитить. Так, он подбежал к женщине, нанес ей один удар по голове, возможно больше одного. Затем с силой вырвал сумку из рук женщины и побежал, по дороге осмотрел содержимое сумки, продукты питания выбросил. По дороге он споткнулся и упал, увидел, что за ним бежит потерпевшая. Тогда он выбросил сумку, и еще какой-то предмет и убежал. дата он был задержан сотрудниками полиции, с которыми была та самая женщина (л.д. 60-62).

Из показаний Щербинина О.А. в качестве обвиняемого от дата следует, что вину признает, дата находясь на автобусной остановке « ............» по <адрес> похитил открыто у бабушки сумку. ( л.д. 78-79).

Из показаний обвиняемого Щербинина от дата следует, что вину не признает, преступления не совершал, потерпевшая обозналась. Ране он не давал показаний, что отобрал сумку у бабушки, сотрудники полиции сами написали текст. На него оказывалось психическое давление со стороны сотрудников полиции, когда его задержали у дома. Показания дата были ему вслух оглашены, он их подписал, т.к испугался следователя, которая ему пояснила, что если он не подпишет, то его посадят надолго. Затрудняется ответить на вопрос, почему при проведении экспертизы говорил экспертам, что вину признает частично, был в многодневном запое, понимал противоправность деяния ( л.д. 149-150).

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в суде, что около дата находилась на остановке «............», ждала автобус. Через некоторое время на остановку пришел молодой человек, который сразу подошел к ней, и стал наносить удары кулаком по голове, после чего с силой вырвал из рук сумку и побежал в сторону микрорайона «............». Нанес ей два удара в левую сторону головы и один удар справа в область головы,, она закрывала голову рукой, поэтому удар также пришелся по руке, рука вся в последующем почернела. Она побежала за молодым человеком, кричала. На бегу молодой человек осмотрел ее сумку, выбросил из нее творог и ягоды, потом он упал, выбросил сумку и побежал дальше. Она собрала в сумку ягоды и творог, из сумки был похищен тонометр, который оценивается в 2300 рублей, сумку оценивает в 500 рублей. дата к ней приехали сотрудники полиции, вместе с ними они проехали в столовую, где кассир рассказала, что у них работал мужчина, схожий по приметам молодого человека, совершившего в отношении нее преступление. Затем сотрудники полиции пошли к нему домой, а она осталась в машине. В это время из за угла дома вышел молодой человек, в котором она узнала мужчину, совершившего в отношении нее преступление. Она точно опознает, что преступление совершил в отношении нее Шербинин О.А. Узнает его по глазам, чертам лица, внешнему виду, косолапости. Просит взыскать с подсудимого 2 300 рублей - стоимость похищенного тонометра, 20 000 рублей в счет возмещения морального вреда, т.к испытала сильную физическую боль от ударов.

В судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей:

Свидетель №1 о том, что он занимался раскрытием данного преступления, им было принято решение проехать по микрорайону «............» вместе с потерпевшей. Так, дата с Потерпевший №1 они пришли в столовую, где установили, что там похожий по приметам молодой человек бывает. Им было установлено место жительства данного молодого человека, после чего они с потерпевшей проехали к его дому, где двери в квартиру ему никто не открыл. На лице он увидел, что из-за угла вышел похожий по приметам мужчина, потерпевшая сразу его опознала. Молодой человек был им доставлен в отдел полиции, где им была написан явка с повинной. Сомнений в том, что Щербинин О.А. не совершал указанное преступление, у него не возникало (т.л. 31-33).

Свидетеля Свидетель №2, о том, что дата. у матери – Потерпевший №1. заметила припухлость на щеках, посиневшую левую руку. Потерпевший №1 рассказала, что на остановке «............» на нее напал молодой человек, при этом нанес ей кулаками три удара по лицу и руке, выхватил сумку и убежал. По дороге молодой человек выбросил содержимое сумки (л.д. 158-159 ).

Свидетель со стороны защиты Свидетель №3 пояснила в суде, что является родной сестрой Щербинина О.А. Пояснила, что они воспитывались в многодетной семье, родителями присмотра за детьми не было. Брат работал до его задержания, намерен в дальнейшем вновь устроиться на работу. Спиртными напитками брат злоупотребляет, но в состоянии опьянения агрессии не проявляет, преступления совершить не мог.

           Вина подсудимого Щербинина О.А. подтверждается и иными доказательствами по делу:

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 о хищении дата с применением насилия ее имущества на остановке «............» (л.д. 3);

- сообщением из МСЧ-7 о том, что обращалась Потерпевший №1 с диагнозом: «ушиб мягких тканей лица, левой кисти, ушибленные ссадины левого предплечья» (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 6-9);

- протоколом выемки и осмотра осмотрена сумка Потерпевший №1л.д. 21-23);

- распиской Потерпевший №1 в получении сумки (л.д. 26).

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1. и обвиняемым Щербининым О.А, в ходе котрой Потерпевший №1 настаивала, что Щербинин О.А. дата находясь на остановке общественного транспорта « ............» нанес ей три удара кулаками по лицу и левой руке, после чего похитил у нее сумку, в том, что это совершил Щербинин О.А. она уверена. Щербинин О.А. свою причастность отрицал ( л.д. 153- 155).

- заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 имелись ушибы мягких тканей лица, левой кисти, ссадина левого предплечья, которые, судя по характеру, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердых тупых предметов. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства и незначительной стойкой утраты трудоспособности (л.д. 90-91);

    Давая оценку исследованным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

        Кроме собственных признательных показаний подсудимого Щербинина О.А, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого дата, его вина подтверждается и согласуется с показаниями потерпевшей, свидетелей, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

        Показания подсудимого Щербинина О.А. о совершенном им преступлении, данные в ходе предварительного расследования, суд расценивает как достоверные и правдивые.

        Эти показания конкретны, последовательны, согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшей и свидетелей. Показания были даны Щербининым О.А. в присутствии защитника, без какого-либо принуждения со стороны органов следствия. Кроме того, эти же показания были даны Щербининым О.А. при беседе с экспертами в ходе проведения стационарной психиатрической экспертизы. Доводы Щербинина О.А. о том, что он преступления не совершал в ходе судебного заседания, в ходе предварительного расследования, о том, что потерпевшая обозналась, суд расценивает как способ защиты, стремление избежать ответственности за содеянное.

Судом установлено, что подсудимый, похищая имущество, действовал открыто, осознавая открытость своих действий, что было очевидно и для самой потерпевшей. Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, было осуществлено с целью подавления воли потерпевшей и облегчения совершения преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, судом не установлено.      Как в ходе предварительного расследования, так и в суде потерпевшая Потерпевший №1 уверенно опознала Щербинина О.А, как лицо, совершившее открытое хищение ее имущества с применением к ней насилия.

Таким образом, исследовав и проанализировав все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого в указанном выше преступлении доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Щербинина О.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Щербинин О.А. ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства уполномоченным участковым характеризуется удовлетворительно, (л.д. 144), соседями по месту жительства, а также по месту работы характеризуется положительно ( л.д. 145-146), ............

............

Смягчающими наказание Щербинина О.А. обстоятельствами суд признает ............, раскаяние в содеянном, в качестве которого суд признает протокол явки с повинной ( л.д. 40). Протокол явки с повинной судом не может быть признан как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п «и» ч.1 ст. 61 УК РФ « явка с повинной», поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, Щербинин О.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 указала на него, как на лицо, совершившее преступление.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном    употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной и повлияло на совершение преступления.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом данных о личности ФИО1 суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, он нуждается в реальном отбывании наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ не имеется. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличии отягчающего вину обстоятельства, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.).

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания лишения свободы Щербинину О.А. суд определяет в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 1064, 1100 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ей был причинен материальный и моральный вред в результате совершения преступления, она испытала физическую боль и нравственные страдания в результате противоправных действий Щербинина О.А..

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство- женскую сумку следует передать    потерпевшей Потерпевший №1

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника                  в размере 1 265рублей ( л.д. 63, 80) по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого Щербинина О.А., так как он от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным. Оснований для освобождения от судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Щербинина ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с дата.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с дата

Меру пресечения Щербинину О.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в учреждении ИЗ-59/1 г. Перми.

Взыскать с Щербинина ФИО1 в пользу Потерпевший №1 2 300 рублей в счет возмещения материального ущерба, 20 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - женскую сумку передать    потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с Щербинина ФИО1 процессуальные издержки в размере 1 265 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в срок, предусмотренный для обжалования приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            Л.Ю. Логиновских