Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2082/2011 ~ М-1663/2011 от 03.06.2011

Дело <номер обезличен>г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2011 г. г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Свечникова Н.Г.

при секретаре Сафарове И.А.

с участием:

представителя истца Толстой Н.С., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» к Берковец С.С., Берковец С.В., Агафоновой В.Ю. о солидарном взыскании суммы долга по заемному обязательству,

у с т а н о в и л:

КПК «Ставрополь-Кредит» обратился в суд с иском к Берковец С.С., Берковец С.В., Агафоновой В.Ю., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать с Берковец С.В. и Агафоновой В.Ю. с каждого, сумму штрафа по договорам поручительства в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> между КПК «Ставрополь-Кредит» и Берковец С.С. был заключен договор займа <номер обезличен>, согласно условиям которого заемщику был выдан заем в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до <дата обезличена>, с уплатой процентов в размере 3% в месяц по первоначальному балансу. В момент нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и/или процентов, проценты устанавливаются в размере 4% в месяц до полного погашения долга. Согласно условиям договора, возврат займа и уплата процентов производится ежемесячно, частями в соответствии с графиком возврата займа.

В течение всего периода пользования займом, проценты погашались ответчиком не полностью и с нарушением сроков возврата, что дает Кооперативу право досрочно истребовать выданный заем.

Согласно условий договора займа, в случае образования у заемщика задолженности перед кооперативом свыше одного месяца по погашению основного займа, процентов и/или пени, кооператив вправе досрочно взыскать всю сумму задолженности по предоставленному займу.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между КПК «Ставрополь-Кредит» и Берковец С.В., а также с Агафоновой В.Ю. <дата обезличена> были заключены договоры поручительства <номер обезличен> и <номер обезличен> соответственно. В соответствии с условиями указанных договоров поручительства, поручители обязались в случае невозврата заемщиком в срок задолженности по договору займа, не позднее 10 календарных дней после получения письменного уведомления погасить всю задолженность по договору займа.

В соответствии с п. 6.1 договора займа, предусмотрена ответственность за нарушение денежных обязательств. В случае несвоевременного возврата займа и/или целевых членских взносов согласно графику возврата займа, заемщик уплачивает Кооперативу пени в размере 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5 договоров поручительства <номер обезличен> и <номер обезличен> от <дата обезличена>, в случае неисполнения поручителем требований Кооператива о погашении суммы долга по договору займа, поручитель обязуется уплатить кооперативу штраф в размере 25% от суммы денежных обязательств заемщика перед кооперативом, существовавших на момент предъявления требования.

На <дата обезличена> общая сумма долга по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> составила <данные изъяты> руб., из них: сумма займа <данные изъяты> руб., сумма процентов - <данные изъяты> руб., сумма пени <данные изъяты> руб. Сумма штрафа каждого поручителя составила <данные изъяты> руб.

Ответчикам неоднократно направлялись уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени возврат долга ответчиками произведен не был.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Толстая Н.С. поддержала исковые требования по тем же основаниям и просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчики Берковец С.В., Агафонова В.Ю., извещенные о дате и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлениями, в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах своей неявки, не представили заявления о рассмотрении дела без ихучастия.

Ответчик Берковец С.С., извещенный о дате и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах своей неявки, не представил заявления о рассмотрении дела без его участия, либо об отложении судебного заседания на другой срок.

Как следует из почтового уведомления, Берковец С.С. телеграмма не доставлена, адресат в командировке, однако допустмых доказательств в подтверждение этому, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчиков, неуважительными и с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассматривать дело без их участия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный КПК «Ставрополь-Кредит» иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между КПК «Ставрополь-Кредит» и Берковец С.С. был заключен договор займа <номер обезличен>, согласно условиям которого заемщику был выдан заем в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до <дата обезличена>, с уплатой процентов в размере 3% в месяц по первоначальному балансу. В момент нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и/или процентов, проценты устанавливаются в размере 4% в месяц до полного погашения долга. Согласно условиям договора, возврат займа и уплата процентов производится ежемесячно, частями в соответствии с графиком возврата займа.

В соответствии с договором займа, ответчик обязался своевременно погасить заем, уплатить проценты.

В соответствии с условиями договора займа, погашение суммы займа и внесение процентов производится заемщиком в объеме и в сроки, предусмотренные графиком.

В соответствии с п. 6.1 договора займа, в случае несвоевременного возврата займа и/или внесения членских целевых взносов по нему, предусмотренных графиком возврата, Кооператив вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, <дата обезличена> между КПК «Ставрополь-Кредит» и Агафоновой В.Ю. был заключен договор поручительства <номер обезличен>.

Также <дата обезличена> в обеспечение исполнения обязательств Беликова В.П. по договору займа, между КПК «Ставрополь-Кредит» и Берковец С.В. был заключен договор поручительства <номер обезличен>.

Согласно условий договоров поручительства, поручители обязались в полном объеме отвечать по обязательствам заемщика в случае их неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе погашать задолженность по договору займа, членским целевым взносам, пени.

Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца, и подтверждено стороной ответчика, Берковец С.С. не выполнил взятые на себя обязательства по договору займа, допустив нарушение условий договора по своевременному возвращению займа и иных платежей, поставив под сомнение возможность его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из представленного представителем истца расчета, сумма задолженности ответчика на период <дата обезличена> по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> составила <данные изъяты> руб., из <данные изъяты> 153 489 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа.

Вместе с тем, к требованиям о взыскании пени, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, и которая является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд в порядке ст.333 ГК РФ, уменьшает подлежащую взысканию неустойку (пени), начисленную ответчику до 20000 руб.

Исковые требования о взыскании с поручителей Агафоновой В.Ю. и Берковец С.В. штрафов по <данные изъяты> руб., суд не может признать обоснованными, поскольку в силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, условий об уплате штрафов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, договор не содержит.

Таким образом, возложение на поручителя дополнительных обязательств, сверх установленных договором займа, в обеспечение которого был заключен договор поручительства, противоречит положениям указанной нормы закона и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Берковец С.С., <дата обезличена>г.р., Берковец С.В., <дата обезличена>г.р., Агафоновой В.Ю., <дата обезличена>г.р. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: сумма займа - <данные изъяты> руб., сумма целевых членских взносов - <данные изъяты> руб., сумма пени - <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Берковец С.С., <дата обезличена>г.р., Берковец С.В., <дата обезличена>г.р., Агафоновой В.Ю., <дата обезличена>г.р. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Берковец С.В. суммы штрафа по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., с Агафоновой В.Ю. суммы штрафа по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней.

С у д ь я Н.Г. Свечникова