Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-142/2016 (2-1870/2015;) ~ М-1972/2015 от 24.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении по подсудности

21 января 2016 года                              г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе судьи Пахаревой Н.Ф.

при секретаре Жигаловой Ю.А.

в открытом судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шкрабову С.В. о взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шкрабову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление принято к производству Кандалакшского районного суда Мурманской области.

Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Шкрабов С.В. в судебном заседании не присутствовал, судебная повестка направлялась по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверт с судебной повесткой и исковым заявлением возвратился в суд по истечении срока хранения на почте.

Истцом при подаче иска в суд указано в качестве места жительства ответчика: <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд считает, что поданное исковое заявление не подлежит рассмотрению в Кандалакшском районном суде по следующим основаниям.

По сообщению УФМС России по Мурманской области Межрайонного отдела в г.Кандалакше от <дата>, Шкрабов С.В. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> <дата> и выбыл в <адрес>.

Согласно сведениям, представленным адресной справочной службой г.Мурманска УФМС России по Мурманской области от <дата>, ответчик зарегистрирован с <дата> по адресу: <адрес>.На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании, последнее известное место жительства ответчика <адрес>.

Таким образом, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Шкрабову С.В. о взыскании задолженности принято к производству Кандалакшского районного суда Мурманской области с нарушением правил подсудности, так как на момент предъявления иска местом жительства ответчика в силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлся <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьёй 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шкрабову С.В. о взыскании задолженности по подсудности в Печенгский районный суд Мурманской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: Н.Ф.Пахарева