Решение по делу № 1-95/2020 от 06.05.2020

Дело № 1-95/2020        УИД: 66RS0034-01-2020-000274-60

КОПИЯ

Приговор вступил в законную силу 16.06.2020 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск                                    03 июня 2020 года

    Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи    Карташова О.В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Красноуральск Шустова А.В.,

подсудимого Васильева ФИО9

защитника – адвоката Гумаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Васильева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, юридически не судимого,

    в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

    мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 29.04.2020,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев ФИО11 виновен в открытом хищении чужого имущества. Данное преступление совершено в г. Красноуральске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17:00 до 20:00, Васильев ФИО12 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО4, расположенной в городе Красноуральск по <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на открытое хищение Ж/К Телевизор JVC LT-39M640, принадлежащего Потерпевший №1, понимая что его действия носят открытый характер и за его действиями наблюдает присутствующая в квартире ФИО4, не посвящая в свой в преступный умысел находящегося в квартире ФИО5 введя его в заблуждение относительно принадлежности вышеуказанного телевизора, передал последнему Ж/К Телевизор JVC LT-№, для его продажи. ФИО5, будучи не посвященным в преступный умысел Васильева ФИО14 не осознавая противоправность своих действий, прошел, в комнату и, отсоединив провода от телевизора, взял его с тумбочки и стал выходить из квартиры. В этот момент присутствующая в квартире ФИО4, высказала требования о прекращении противоправных действий и возврате телевизора на место, однако ФИО5 не понимая противоправность своих действий, вышел с телевизором из квартиры и распорядился им по своему усмотрению, заплатив в дальнейшем Васильеву ФИО15. по предварительной договоренности за телевизор 900 рублей и, передав бутылку водки, объемом 1 литр. Таким образом, Васильев ФИО13 посредством непосвященного в преступный умысел ФИО5 открыто похитил Ж/К Телевизор JVC LT-№, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Васильев ФИО16 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Васильев ФИО17 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что Васильев ФИО18. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Васильева ФИО19. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Васильев ФИО20. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Как личность подсудимый Васильев ФИО21 характеризуется по месту жительства положительно, однако систематически совершал административные правонарушение, посягающее на общественный порядок, при этом на учёте у врача-нарколога не состоит.

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Васильеву ФИО23 наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим Васильеву ФИО22 наказание, суд на основании ч.11 ст.63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждено обстоятельствами совершённого преступления, имеющимися в материалах дела доказательствами. В судебном заседании подсудимый также показал, что сам себя довел до состояния опьянения и не совершил бы преступления в трезвом виде.

        С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении меры наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства, степень тяжести, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62, а также ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом конкретных обстоятельств дела, положительных данных о личности подсудимого Васильева ФИО24 по месту его жительства, искреннее раскаяние последнего, учитывая смягчающие вину обстоятельства, то, что подсудимый является трудоспособным, суд считает, что исправление его возможно без изоляции от общества и, соответственно возможным назначить ему реальное наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева ФИО25 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Васильева ФИО26 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: телевизор с подставкой и пультом, ранее переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                        О.В. Карташов