Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2020 ~ М-364/2020 от 07.07.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское                             26 ноября 2020 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при помощнике Грязиной Е.Ф.,

рассмотрев в отсутствие лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ермаковского района Красноярского края к Сапранковой Елене Дмитриевне о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ермаковского района Красноярского края обратилась в суд с указанным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательство, в котором просит взыскать с Сапранковой Е.Д. задолженность по арендной плате по договору аренды № от 13.07.2018 38 917,94 руб., из которых 18 780 рублей – основной долг по арендным платежам за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 18 780 руб., а также 1357,94 руб. – пеня за просрочку обязательств по договору за период с 16.07.2019 по 06.10.2020, и расторгнуть указанный договор аренды. Заявленные требования мотивированы тем, что между администрацией Ермаковского района Красноярского края и Сапранковой Е.Д. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 13 июля 2018 года, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>. Договор аренды был заключен с 13.07.2018 по 12.01.2020. В соответствии с заключенным договором ответчику во временное пользование и владение предоставлены земельные участки. В соответствии с п. 3.2 указанного договора арендная плата за предоставленный земельный участок должна была вноситься ответчиком равными частями от суммы указанной в п. 3.1 в срок до 15 июля и до 15 сентября текущего года путем безналичного перечисления денежных средств и составляет за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 18780 рублей 00 копеек. А также не внесены платежи за 2020 год, которые должны были быть внесены в следующем порядке до 15.07.2020 года в сумме 9390 руб., и до 15.09.2020 в сумме 9 390 руб. Кроме того, согласно п.5.2 ответчик брал на себя обязательства, за невнесение им суммы арендной платы, уплатить пени в размере, установленном в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом, согласно договору, по состоянию на 06.10.2020 года согласно прилагаемым расчетам составила 38 917,94 руб., из них – 37560 руб. – основной долг по арендным платежам за период с за 2019 и 2020 годы, 1 357,94 руб. – пеня за просрочку обязательств по договору за период с 16.07.2019 по 06.10.2020. На протяжении срока действия договора аренды ответчик фактически использовал предоставленный ему земельный участок по назначению, при этом, не выполняя условия договора о сроках внесения арендной платы, то есть, нарушая требования ст. 309 ГК РФ и 614 ГК РФ. 14.10.2019 Сапранковой Е.Д. была направлена претензия об уплате арендной платы и расторжении договора. Данная претензия вернулась обратно, осталась без ответа. На сегодняшний день задолженность не оплачена.

Представитель истца администрации Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Сапранкова Е.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, отправил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2,4 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с абзацем 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из взаимосвязанных положений статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, статей 164, 433 ГК РФ следует, что договор аренды со сроком один год и более подлежит государственной регистрации и считается заключенным с даты регистрации.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, следует, что 13 июля 2018 года между администрацией Ермаковского района Красноярского края (арендодатель) и Сапранковой Е.Д. (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, сроком на 18 месяцев с 13.07.2018 года по 12.01.2020 года.

Согласно пунктов 2.1, 2.4. заключенного договора аренды, размер ежегодной арендной платы за участок определен в размере равном начальной цене предмета аукциона и составляет 18780 рублей, за период с 13.07.2018 по 31.12.2018 арендная плата составляет 8849,75 рублей, арендная плата за последующие годы уплачивается равными частями от годовой арендной платы в срок до 15 июля, и до 15 сентября текущего года путем безналичного перечисления денежных средств по указанным в договоре реквизитам.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляется пени в размере, установленном в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договор аренды, содержит требование об уплате пени, за каждый день просрочки от суммы невнесенного платежа, за неисполнение обязательств в порядке установленном статьей 395 ГК РФ, следовательно, п. 4 ст. 395 ГК РФ к правоотношениям сторон не применяется, поскольку, таким образом, стороны согласовали способ и порядок уплаты неустойки.

При этом, суд учитывает, что договор аренды заключен, 13 июля 2018 года, взыскание неустойки заявлено за период с 16.07.2019 по 06.10.2020, с учетом действующей в соответствующие периоды ключевой ставки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Сапранковой Е.Д. по арендной плате составила 38 917,94 руб., из которой 37 560 руб. сумма основанного долга и 1357,94 руб. сумма пени за период с 16.07.2019 по 06.10.2020, установленной договором в порядке взыскания, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Расчет задолженности основан на имеющихся в деле доказательствах, проверен судом и признан верным, кроме того, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет в материалы дела не представлен и не опровергнут расчет истца.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения искового заявления и взыскания с ответчика Сапранковой Е.Д. указанной суммы задолженности.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно п. 8.2. договора арендодатель вправе требовать отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, в установленных в договоре случаях, в том числе в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд в установленные сроки. В иных предусмотренных федеральными законами случаях арендодатель вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела представлена претензия об уплате арендной платы от 14 октября 2019 года исх. №, направленная Сапранковой Е.Д., с требованием об уплате задолженности и процентов, и предупреждением о возможном обращении с иском в суд, в том числе с требованием о расторжении договора аренды. С целью подтверждения неполучения почтовой корреспонденции ответчиком истцом представлена копия возвращенного конверта с направленной в нем ответчику претензией.

Вместе с тем, истец в иске указывает, на тот факт, что на протяжении срока действия договора аренды ответчик фактически использовал предоставленный ему земельный участок по назначению, при этом, не выполняя условия договора о сроках внесения арендной платы, то есть, нарушая требования ст. 309 ГК РФ и 614 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчиком не вносилась арендная плата за 2019 год за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 18 780 рублей 00 копеек.

При этом суд учитывает, что заочным решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 17 июня 2019 года с Сапранковой Е.Д. взыскана в пользу администрации Ермаковского района Красноярского края задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 13.07.2018 в сумме 5145 рублей 58 копеек за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

С учетом изложенного, давая оценку собранным по делу доказательствам, в исследованной их совокупности, учитывая, что ответчиком неоднократно не исполняются существенные условия договора аренды, так ответчик с 2018 года нарушает обязательства по уплате арендной платы по договору аренды, в связи, с чем суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора аренды № от 13 июля 2018 года, заключенного между администрацией Ермаковского района Красноярского края и Сапранковой Е.Д.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом пропорционального распределения долей исходя из удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1667,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ермаковского района Красноярского края к Сапранковой Елене Дмитриевне о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, удовлетворить.

Взыскать с Сапранковой Елены Дмитриевны в пользу администрации Ермаковского района Красноярского края задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 13 июля 2018 года в сумме 38 917 руб. 94 коп.

Расторгнуть договор аренды № от 13 июля 2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, заключенный между администрацией Ермаковского района Красноярского края и Сапранковой Еленой Дмитриевной.

Взыскать с Сапранковой Елены Дмитриевны государственную пошлину в сумме 1667,54 руб. в доход местного бюджета.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2020 года.