Решение по делу № 2-1670/2020 от 04.03.2020

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020года

66RS0№ ******-31

Дело № ******.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Кыдырбаевой А.Д., с участием истца Кондратьевой Л.В., представителя истца Кузиной Т.Н., представителя ответчика Вагановой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Любови Викторовны к Плотникову Максиму Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондратьева Л.В. обратилась в суд с иском к Плотникову М.М., в котором просила взыскать неосновательное обогащение в размере 89000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>. Кроме нее долевыми собственниками в квартире являются ответчик Плотников М.М. (1/8), Плотникова Т.А. (1/8) и Плотникова А.М. (1/4). В указанной квартире никто из собственников не проживает. Вопреки требованиям закона ответчик Плотников М.М. заключил договор найма жилья и использовал его для получения дохода, взимая плату с арендатора ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2019 года. Решением Октябрьского районного суда <адрес> договоры найма жилого помещения были признаны недействительными, арендатор подлежал выселению. Таким образом Плотников М.М. неосновательно обогатился за указанное время, получив от сдачи квартиры доход в сумме 186000 рублей. Ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 89000 руб. На основании ст.ст. 247, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 1/2 долю от полученного ответчиком дохода от сдачи квартиры в период с февраля 2017 по октябрь 2019 года в размере 89000 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснила, что она в квартире по адресу: <адрес> не проживает, в квартиру сама не вселялась, намерения там проживать не имела, так как постоянно проживает в <адрес>. Но в квартире находятся её вещи, например диван. Она приезжает в <адрес> два раза в год. В декабре 2016 г. ответчик с семьей сменили замки и сдали квартиру в пользование третьим лицам, получая доходы. ДД.ММ.ГГГГ Плотников М.М. заключил с ФИО6 договор аренды комнаты площадью 15, 2 кв.м. Затем в сентябре 2018 года ответчик заключил с ФИО6договор найма комнаты площадью 11,6 кв.м. Вместе с тем ФИО6 фактически занимала всю квартиру, что подтверждается фотографиями, сделанными в апреле 2017 года, когда она вместе с полицией зашла в квартиру. Ключей от квартиры у неё не было до июня 2018 года, но после июня 2018 года доступа в квартиру у неё все равно не было, так как дверь закрывалась на внутренний замок. Свою комнату она никому не сдавала, так как сдача комнаты без согласия других собственников незаконна. Поскольку ответчик получил доход от сдачи квартиры в аренду в размере 186000 руб., а она является собственником 1/2 доли в квартире, то полагает, что Плотников М.М. неосновательно обогатился за счет неё на сумму 89000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала. Указала, что решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. За членами семьи ответчика Плотниковой Т.А. (супруга) и Плотниковой А.М. (дочь) закреплена 1 комната размером 15,2 кв.м., за истцом Кондратьевой Л.В. закреплена комната размером 10,5 кв.м., комната размером 11,6 кв.м. закреплена за ФИО7 – младшей дочерью Кондратьевой и её несовершеннолетним внуком ФИО8 По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передала свою 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, Кондратьевой Л.В. Решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>. За Плотниковой Т.А. и Плотниковым М.М. закреплена комната 10,5 кв.м., за Плотниковой А.М. закреплена комната размером 11,6 кв.м., за истцом Кондратьевой Л.В. закреплена комната размером 15,2 кв.м. Ответчик заключал договоры аренды только на те комнаты, которые решениями суда были закреплены в пользование за ним и за членами его семьи. Комнату, которая была закреплена за истцом, ответчик в аренду не сдавал. Кондратьева Л.В. не имела намерений проживать в спорной квартире, никогда не пыталась вселяться в неё, доказательств того, что ответчик чинил ей препятствие во вселении, суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что ФИО6 занимала комнату истца. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчик, а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Плотникова Т.А. и Плотникова А.М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В обоснование своих доводов сторона истца указывает, что ответчик, сдавая в аренду жилое помещение, 1/2 доля в праве собственности на которое принадлежит ей, обогатился за её счет на сумму 89000 руб. Указанная сумма является неосновательным обогащением.

Согласно позиции ответчика, неосновательное обогащение отсутствует, поскольку он сдавал в аренду не все жилое помещение, а комнату, право пользование которой было закреплено за ним и членами его семьи. Истец в спорную квартиру не вселялась, препятствий в пользовании комнатой, которая была закреплена за ней, ей не чинились.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 57,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Квартира находится в долевой собственности сторон. Кондратьева Л.В. является собственником 1/2 доли квартиры, ответчик Плотников М.М. является собственником 1/8 доли, Плотникова Т.А. - собственником 1/8 доли и Плотникова А.М. - собственником 1/4 доли. В указанной квартире никто из собственников не проживает.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № ****** по иску Кондратьевой Любови Викторовны к Плотниковой Татьяне Анатольевне, действующей в интересах своих и несовершеннолетней Плотниковой Анастасии Максимовны, об определении порядка пользования жилым помещением, определен порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, общей площадью 57,1 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Закреплена в пользование Кондратьевой Л.В. изолированная комната, площадью 10,5 кв. м. Закреплена в пользование Плотниковой Т.А. и несовершеннолетней Плотниковой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изолированная комната площадью 15,2 кв.м. Закреплена в пользование ФИО7 и несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изолированная комната площадью 11, 6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковым М.М. и ФИО6 заключен договор аренды квартиры, предметом которого является изолированная комната площадью 15,2 кв.м. в квартире по адресу <адрес>206. Ежемесячная арендная плата составляет 6000 руб. Аналогичный договор аренды заключен между Плотниковым М.М. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила Кондратьевой Л.В. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) под номером двести шестым (206), расположенное по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>. За Плотниковой Т.А. и Плотниковым М.М. закреплена комната 10,5 кв.м., за Плотниковой А.М. закреплена комната размером 11,6 кв.м., за истцом Кондратьевой Л.В. закреплена комната размером 15,2 кв.м. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковым М.М. и ФИО6 заключен договор аренды квартиры, предметом которого является изолированная комната площадью 11,6 кв.м. в квартире по адресу <адрес>206. Ежемесячная арендная плата составляет 6000 руб.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды, заключенный между Плотниковым М.М. и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, решение вступило в законную силу.

Истец просит взыскать с ответчика 1/2 арендных платежей, полученных им по договорам аренды за период с февраля 2017 по октябрь 2019 года в размере 89 000 руб., полагая указанную сумму неосновательным обогащением ответчика.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств сдачи ответчиком в аренду всей квартиры, в том числе комнаты, право пользования которой решениями судов было закреплено за Кондратьевой Л.В., а также истцом не представлено доказательств объективной невозможности пользоваться квартирой и доказательств препятствования истцу со стороны ответчика в её использовании, в частности создание со стороны ответчика препятствий в проживании и пользовании квартирой (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, согласно п. 1 договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Плотниковым М.М. и ФИО6, Арендодатель за плату предоставляет принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение Арендатору в пользование для проживания в нем. Указанное жилое помещение находится по адресу: <адрес>, в виде изолированной жилой комнаты площадью 15,2 кв.м. Квартира принадлежит Арендодателю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ Именно данную комнату ответчик и предоставил в пользование ФИО6, предусмотренная договором аренды плата соответствует размеру предоставленного в аренду жилого помещения в виде комнаты, и несоразмерна с размером платы за пользование площадью всей квартиры.

Согласно п. 1 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Плотниковым М.М. и ФИО6, наймодатель передает нанимателю жилое помещение, представляющее собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,, состоящее из трех комнат, общей площадью 57, 1 кв.м., жилой площадью 11, 6 кв.м. Именно данную комнату ответчик и предоставил в пользование ФИО6, предусмотренная договором аренды плата соответствует размеру предоставленного в аренду жилого помещения в виде комнаты, и несоразмерна с размером платы за пользование площадью всей квартиры.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик получал какой-либо доход от использования доли квартиры, принадлежащей Кондратьевой Л.В., а также, что истец в связи с непроживанием в указанной квартире понесла какие-либо расходы, либо упустила выгоду. Доказательств пользования ФИО6 по договору всей квартирой, в том числе комнатой, право пользования которой закреплено за истцом, последняя суду не представила. Представленные представителем истца фотографии с достоверностью обратное не подтверждают.

В связи с чем отсутствуют основания полагать о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а на стороне истца – права на взыскание 1/2 суммы, полученной за сдачу ответчиком внаем комнаты. При наличии на то соответствующих оснований Кондратьева Л.В. не лишена возможности обращаться с самостоятельными требованиями об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, предоставив соответствующие доказательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кондратьевой Любови Викторовны к Плотникову Максиму Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.В.Хрущева