Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4369/2016 от 22.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Марценюк И.А. к ООО «Ингвар» о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и договорной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

    Марценюк И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ингвар» о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и договорной неустойки, в обоснование иска указав, что решением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут брак между Марценюк И.А. и Марценюк Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. и произведен раздел имущества, приобретенного указанными лицами в период их брака. Марценюку И.А. передана <данные изъяты> доля в праве требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Марценюк Е.В. и ООО «Ингвар» в размере <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п.1.2 указанного договора и неустойки. Согласно п.4.2 Договора заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу и в этот же день должны быть выплачены проценты на сумму займа. До настоящего времени сумма основного долга не возвращена ответчиком, частичного погашении я также не производилось. Пунктом 6.5. Договора в случае невозвращения в срок, обусловленные п.4.2 Договора, суммы займа займодавцу на сумму займа помимо процентов начисляется пеня в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика долга по договору займа в сумме <данные изъяты>., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., неустойку на сумму основного долга <данные изъяты>., неустойку за не возврат процентов за пользование займом <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

        В судебное заседание истец не явился, извещался. Представители истца, действующие на основании ордеров и нотариальной доверенности, адвокаты ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании поддержали уточненное исковое заявление, принятое к рассмотрению на основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ., и просили взыскать с ООО «Ингвар» долга по договору займа в сумме <данные изъяты>., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., неустойку на сумму основного долга <данные изъяты>., неустойку за не возврат процентов за пользование займом <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

        В судебном заседании представитель ООО «Ингвар», действующая на основании ордера и доверенности, адвокат ФИО5 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве. Дополнительно просила применить срок давности на обращение в суд, так как исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., в то время как срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика также пояснила, что денежные средства <данные изъяты>., которые Марценюк Е.В. внесла в ООО «Ингвар» по договору Займа от ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены ООО «Ингвар» на счет ОСП Советского района г.Самары УФССП по Самарской области в счет оплаты по постановлению о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ЗАО «СамЗАС», единственным акционером и одновременно директором которого на тот момент являлся Марценюк И.А. Таким образом, Марценюк И.А. намерен взыскать с ООО «Ингвар» денежные средства, которыми сам же пользуется и которые им до настоящего времени не возвращены. Кроме того, решением № единственного участника ООО «Ингвар» от 09.09.2016г. одобрено заключение ООО «Ингвар» дополнительного соглашения к Договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО9 (прежняя фамилия - ФИО10) о продлении срока возврата займа, предоставленного по Договору процентного займа № от 28.03.2012г., до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковое заявление предъявлено преждевременно, так как срок возврата займа по договору еще не наступил.

     Представители истца пояснили, что срок исковой давности не пропущен, так как исковое заявление направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, перечисление ООО «Ингвар» денежных средств в пользу <данные изъяты>» не имеет отношения к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Также представители истца считают, что права и обязанности истца по Договору займа № не могут быть изменены без участия истца, так как он является кредитором по Договору займа в силу решения суда.

     Третье лицо Кармановская (ФИО10) Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, ходатайств не представила.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным.

Статьей 808 ГК РФ установлено заключение между гражданами договора займа в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Марценюк Е.В. и ООО «Ингвар» заключен Договор процентного займа №, в соответствии с которым займодавец Марценюк Е.В. передает в собственность заемщику ООО «Ингвар» денежные средства в сумме <данные изъяты>., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму по истечении срока действия настоящего договора или, с согласия займодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрены проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> годовых.

Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2 Договора).

Пунктом 6.5 предусмотрены проценты в размере <данные изъяты> на сумму займа за каждый день просрочки, в случае невозвращения займа в срок, обусловленный п.4.2 Договора.

Решением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут брак между Марценюк И.А. и Марценюк Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. и произведен раздел имущества, приобретенного указанными лицами в период их брака. Марценюку И.А. передана <данные изъяты> доля в праве требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Марценюк Е.В. и ООО «Ингвар» в размере <данные изъяты>., на сумму <данные изъяты>., а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п.1.2 указанного договора и неустойки.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

     Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. определен срок исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ. Так как исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ., что видно из штампа почтового отделения на конверте, срок исковой давности истцом не пропущен.

Представитель ответчика в своих возражениях ссылалась на то Марценюк И.В. хочет взыскать с ООО «Ингвар» денежные средства, которыми сам же пользуется.

     Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме <данные изъяты>. были перечислены ООО «Ингвар» на счет ОСП Советского района г.Самары УФССП по Самарской области в счет оплаты по постановлению о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника <данные изъяты>

     Суд считает, что данное обстоятельство не подтверждает пользование Марценюк И.В., являвшимся единственным акционером и директором <данные изъяты>», указанные денежными средствами, и не имеет отношение к рассматриваемому делу.
Решением № единственного участника ООО «Ингвар» от ДД.ММ.ГГГГ одобрено заключение ООО «Ингвар» дополнительного соглашения к Договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. с Кармановской Е.В. (прежняя фамилия - ФИО10) о продлении срока возврата займа, предоставленного по Договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд не принимает доводы представителей истца о том, что права и обязанности истца по Договору займа № не могут быть изменены без участия истца, являющегося кредитором по Договору займа в силу решения суда, так как, имея право требования по Договору займа №, истец не является стороной по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив имеющиеся письменные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что срок возврата займа, предоставленного по Договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., продлен до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает заявленные Марценюк И.А. требования преждевременными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Марценюк И.А. к ООО «Ингвар» о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и договорной неустойки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.10.2016г.

Судья: подпись

    Копия верна

                Судья                (Смолова Е.К.)

                Секретарь            (Петрова Е.В.)