Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1201/2015 ~ М-1145/2015 от 26.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск      21 декабря 2015 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1201/2015 по исковому заявлению Ефимовой ФИО6 к Турбиной ФИО7 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Ефимова О.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Турбиной В.И. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца - адвокат Шиханова И.А.(по доверенности и ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. №) исковые требования поддержала, пояснила, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ефимовой О.Б. и Турбиной В.И., ответчик в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ получила от истца денежную сумму в долг в размере <данные изъяты> <данные изъяты> и обязалась возвратить указанную сумму с процентами до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика. Также в соответствии с условиями договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ефимовой О.Б. и Турбиной В.И., ответчик в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ получила от истца сумму в долг в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> и обязалась вернуть с процентами данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Ответчик по расписке от ДД.ММ.ГГГГ возвратила истцу частично сумму займа ДД.ММ.ГГГГ в размере только <данные изъяты>. По вышеуказанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ возвратила Ефимовой О.Б. часть долга в сумме <данные изъяты>, и оставшаяся сумма долга с процентами на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Ответчик по расписке от ДД.ММ.ГГГГ возвратила истцу частично сумму займа с процентами в размере <данные изъяты> рублей примерно ДД.ММ.ГГГГ, но в расписке Ефимова О.Б. не указала точную дату возврата займа. Остаток по данному договору осталась сумма займа в размере <данные изъяты>.

         Ответчик Турбина В.И. надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась и не известила суд об уважительных причинах своей неявки.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

           Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Ефимова О.Б. по расписке передала деньги в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.ответчице Турбиной В.И., (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчица Турбина В.И. в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ получила от истца Ефимовой О.Б. сумму в долг в размере <данные изъяты>% и обязалась вернуть с процентами данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Ответчица по расписке от ДД.ММ.ГГГГ возвратила частично сумму займа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, оставшаяся сумма долга с процентами на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчица по расписке от ДД.ММ.ГГГГ возвратила истцу частично сумму займа с процентами в размере <данные изъяты> примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, но в расписке Ефимова О.Б. не указала точную дату возврата займа. Остаток по данному договору осталась сумма займа в размере <данные изъяты>.

Истцом представлен следующий расчет задолженности Турбиной В.И., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.- проценты за период 9 месяцев на ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>. <данные изъяты> мес.= <данные изъяты>. Остаток по расписке от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> Расчет задолженности по договору займа суд признает арифметически правильным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора займа (погашение займа), не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец оплатил госпошлину при подаче искового заявления в суд <данные изъяты>, за составление искового заявления оплачено адвокату <данные изъяты>, за ведение дела в суде оплатил адвокату <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями(л.д.11,12), суд считает, что судебные расходы подлежат удовлетворению частично учитывая принцип разумности и справедливости.           

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.810ГК РФ, 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Ефимовой ФИО8 к Турбиной ФИО9 о взыскании суммы займа - удовлетворить.

Взыскать с Турбиной ФИО10 в пользу Ефимовой ФИО11 <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя за ведение дела в суде и составление искового заявления в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.                

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                    Шишова Л.А.