Решение по делу № 2-83/2020 (2-4174/2019;) ~ М-3851/2019 от 09.08.2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием истца Матершева С.В.,

представителя истца Завяловой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ПАО «ДЭК» Прокопьева А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика АО «ДГК» Носова Н.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Маковеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матершева Станислава Владимировича к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей, списании её с лицевого счета, снижение пени,

У С Т А Н О В И Л:

Матершев С.В. обратился в суд с иском к ПАО «ДЭК» о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей за отопление и горячее водоснабжение в <адрес>, лицевой счет № за период по август 2015 года включительно, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные услуги в размере 166462 рубля 50 копеек и суммы пени на данную задолженность в размере 73189 рублей 54 копейки, в связи с истечением срока исковой давности и списать её с лицевого счета №, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, снизить пеню, начисленную на сумму долга за коммунальные платежи за отопление и горячее водоснабжение в <адрес> лицевой счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год включительно до 5000 рублей 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его дочь ФИО2, которая была собственником <адрес>. На момент её смерти образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в частности за теплоснабжение, отопление, горячее водоснабжение (лицевой счет №). Согласно Решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности в порядке наследования на <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, он является собственником данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он запросил у ответчика Акт сверки задолженности и уведомил о том, что является наследником ФИО2 и хочет разобраться с образовавшимися долгами. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Хабаровское отделение филиала ПАО «ДЭК «Хабаровскэнергосбыт» с заявлением заключить Соглашение о погашении задолженности по оплате за теплоснабжение, отопление, горячее водоснабжение за умершую ФИО9 в размере 70547 рублей 12 копеек в пределах срока исковой давности – 3 года, в рассрочку; списании пени, начисленной на сумму долга за жилищно-коммунальные платежи, и госпошлину за весь период времени по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ вновь отправил аналогичного содержания заявление. Ему дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что его письмо перенаправлено в АО «Дальневосточная генерирующая компания». ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что заключить соглашение о реструктуризации задолженности не представляется возможным, так как имеются вступившие в законную силу решения судов, в рамках которых выданы исполнительные листы и судебные приказы, которые в соответствии с положениями ст.ст. 7-13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены для принудительного исполнения, так же указано об отсутствии основания для списания пени, поскольку оплате подлежит, как сумма долга, так и сумма пени, которая начислена в соответствии с законодательством РФ. К ответу от ДД.ММ.ГГГГ за №тэ приложен Акт сверки за отопление и горячую воду (АО «ДЭГ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В нем указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность составляет 156529 рублей 21 копейку. В первой строке указана сумма задолженности 223087 рублей 74 копейки. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о том, что в связи с тем, что согласен оплатить задолженность за жилье и коммунальные услуги за последние 3 года добровольно, то просил списать (простить) пеню, начисленную за этот же период. Попросил сообщить на момент получения данного запроса какие именно вступившие в законную силу решения судов, в рамках которых выданы исполнительные листы и судебные приказы в отношении ФИО2, не исполнены, какие суммы задолженности не оплачены, с указанием даты вынесения решений (Судебных приказов) наименований судов, сумм долга, и за что именно (отопление и горячее водоснабжение). Получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №/тэ о том, что в списании (прощении) пени ему отказано. Кроме того указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № имеется неоплаченная задолженность в размере 149184 рубля 39 копеек, в том числе охваченная исками в размере 1309 рублей 91 копейка; по исполнительным листам – 114733 рубля 16 копеек.; - неоплаченная пени – 44975 рублей 77 копеек. Если сложить 1 309,91 руб. + 114 733,16 руб. + 44 975,77 руб. = 161 018,84 руб. В конце таблиц указана задолженность без учета начислений за ДД.ММ.ГГГГ г. - 145 656 рублей 77 копеек и доплаченная пени за период задолженности 44975 рублей 77 копеек = 199 632 рубля 54 копейки. В письме от ДД.ММ.ГГГГ №тэ дана информация, что ответ уже дан. ФИО2 проживала отдельно, взрослая самостоятельная женщина, у нее образовалась задолженность по коммунальным платежам, в суд она ни разу не пришла, все судебные приказы и решения судов были вынесены в ее отсутствие. Его вины в образовавшейся задолженности за отопление и горячую воду и неуплате пени, нет. К ответу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № была приложена Сводная информация об открытых исполнительных производствах по л/сч 51619886, согласно которой имеется 9 открытых исполнительных производств на общую сумму 235414 рублей 84 копейки, в том числе сумма основного долга 218194 рубля 96 копеек и пени 17219 рублей 88 копеек, остаток задолженности – 114733 рубля 16 копеек. На самом деле на момент подготовки Сводной информации и на сегодняшний день нет ни одного открытого исполнительного производства по данным сайта Федеральной службы судебных приставов России. Есть информация о 3 (трех) закрытых исполнительных производствах в отношении должника ФИО2 в ОСП по <адрес>. Таким образом, истекли сроки исковой давности по исполнительным листам (судебным приказам) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33027 рублей 95 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57950 рублей 20 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16347 рублей 07 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 676 рублей 74 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8587 рублей 01 копейка, № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 24162 рубля 37 копеек, всего на сумму 173751 рубль 11 копеек и они не подлежат исполнению. Следовательно, срок исковой давности по задолженности, сформировавшейся за период до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, и пене, начисленной на эту задолженность, истек. Следовательно, оснований для взыскания задолженности по коммунальным платежам за этот период, и, как следствие, пени, за период по август 2015 г. нет. В связи с изложенным, он согласен оплатить образовавшуюся не по его вине задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (в этом месяце он узнал о задолженности) в размере 71825 рублей 02 копейки. (Расчет прилагается). Расчет производился на основании Выписки о начислении и оплате за жилищно-коммунальные услуги лицевой счет 51619886 за ДД.ММ.ГГГГ года- ДД.ММ.ГГГГ год. С ДД.ММ.ГГГГ года производит текущие периодические платежи и по настоящее время, всего на общую сумму 202652 рубля 86 копеек. Действий, свидетельствующих о признании долга, которые бы прерывали срок исковой давности после ДД.ММ.ГГГГ нет. Когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). В данном случае периодическая оплата ответчиком отдельных сумм за предоставленные жилищно-коммунальные услуги сама по себе не может свидетельствовать о полном признании им долга за весь период образования задолженности. В связи с тем, что он согласен оплатить задолженность за жилье и коммунальные услуги за последние три года добровольно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, то считает, что можно списать пеню, начисленную за этот период в размере 39325 рублей 46 копеек или снизить её на основании ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей 00 копеек. Прощение задолженности в виде пени не влечет никаких налоговых последствий для ответчика. Дело в том, что санкции за нарушение условий договора включаются в состав внереализационных доходов (п. 3 ст. 250 НК РФ) только на дату признания их должником или вступления в силу решения суда (пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ). До этого момента доходы не возникают -согласования условий о неустойке самого по себе недостаточно для включения кредитором причитающихся сумм в состав внереализационных доходов при отсутствии возражений должника решение ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8551/03). С этим согласен и Минфин: в случае, когда не нарушившая сторона не предпринимает мер по истребованию санкций, а также при отсутствии акта, свидетельствующего о признании организацией-должником обязательства по уплате санкций, выраженного в уплате санкций или в письменном подтверждении признания суммы, сама санкция, предусмотренная договором, не признается доходом для целей налогообложения прибыли организаций (Письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).Следовательно, при прощении долга, нет необходимости решать вопрос о признании расходов. Обязанность организации списывать дебиторскую задолженность, по которой истек срок исковой давности, а также другие долги, нереальные для взыскания, предусмотрена п.77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ». В связи с тем, что ответчик отказал ему в просьбе реструктуризации задолженности, подписании Соглашения и списании пени, он вынужден был обратиться за защитой своих нарушенных прав в Индустриальный районный суд <адрес>, предварительно заключив договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с Завяловой Натальей Васильевной, исполнитель обязан был оказать юридические услуги по подготовке искового заявления и участию в предварительном и судебных заседаниях, подготовлено исковое заявление и подано в Индустриальный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ П. 4.1. Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели плату услуг исполнителя в размере 10000 рублей. Он оплатил исполнителю условленную договором сумму 10000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, размер расходов по оплате этих услуг, фактически понесенных истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела, составляет 10000 рублей 00 копеек. Таким образом, он имеет право при удовлетворении его требований взыскать данные расходы с ответчика, просил требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечено АО «ДГК».

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил требования, просил: обязать Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (680000 <адрес>) и Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (690091 <адрес>) произвести Матершеву Станиславу Владимировичу перерасчет коммунальных платежей за отопление и горячее водоснабжение в <адрес> по адресу: <адрес>, Лицевой счет № за период по август 2015 года включительно, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные услуги в размере 166462 рубля 50 копеек и суммы пени на данную задолженность в размере 73189 рублей 54 копейки, в связи с истечением сроков исковой давности, и списать её с Лицевого счета №, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу; обязать Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (680000 <адрес>) и Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (690091 <адрес>) произвести Матершеву Станиславу Владимировичу перерасчет задолженности по коммунальным платежам за отопление и горячее водоснабжение в <адрес> по адресу: <адрес>, лицевой счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные услуги в размере 10 997 рублей 31 копейку и списать ее с Лицевого счета №, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу; снизить пеню, начисленную на сумму долга за коммунальные платежи за отопление и горячее водоснабжение в <адрес> по адресу: <адрес>, Лицевой счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно до 5000 рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что срок исковой давности прошел, долг делал не он, не знал, что такая ситуация, просил суммы до ДД.ММ.ГГГГ года списать. Ему нечем будет платить, если будут те же суммы. Сейчас ему так же нечем платить.

Представитель истца Завялова Н.В. в судебном заседании показала, что просит иск удовлетворить в полном объеме. Они не просят делать перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ года, они просят 112171 рубль 03 копейки по ДД.ММ.ГГГГ года исключить, в связи с пропуском срока исковой давности, пеню исключить до ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ года пеню уменьшить до 5000 рублей 00 копеек согласно ст. 333 ГПК РФ. Остальную сумму истец будет платить. Просила взыскать с ответчиков оплату услуг представителя.

Представитель ответчика АО «ДГК» Носов Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что по доначислениям за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у мирового судьи будут уточнены требования, в связи со сбоем базы данных произошло доначисление данной суммы, в связи, с чем 16 000 рублей 00 копеек будут исключены. АО «ДГК» все перерасчеты по данному лицевому счету произвели, весь период охвачен судебными решениями. Так произведено списание с лицевого счета 51619886: в феврале 2015 года всей задолженности взысканной Решением Индустриального районного суда <адрес> по делу № по иску ОАО «ДГК» к ФИО2, ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 57950 рублей 20 копеек; в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 1169 рублей 18 копеек и в ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 25039 рублей 98 копеек, в связи со смертью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с проводимой акцией вся пеня по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 89610 рублей 35 копеек. Наследник принимает наследство со всеми его минусами. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» Прокопьев А.В. в судебном заседании пояснил, что они являются не надлежащим ответчиком, поддерживает позицию ПАО «ДГК», свои возражения. Истец не может на данной стадии заявлять срок исковой давности, задолженность вся охвачена судебными решениями, наследник принявший наследство несет все обременения, связанные с его получением.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию.

Как следует из положений ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ч. 1). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ч. 2)

Исходя из положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Согласно Устава ПАО «ДЭК», договора электроснабжения, ПАО «ДЭК», является гарантирующим поставщиком электроэнергии, начисление платы за тепловую энергию и горячую воду они не производят. Так как претензии истца связаны с порядком начисления платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение, то суд приходит к выводу о том, что ПАД «ДЭК» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца к ПАО «ДЭК» следует отказать.

Рассматривая требования истца к АО «ДГК» суд приходит к следующему.

Согласно Устава, выписки из ЕГРЮЛ, что не оспаривают стороны, АО «ДГК» занимается подачей тепловой энергии и горячей воды, начисляет плату за данную услугу.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (ч. 2). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4).

Ст. 155 ЖК РФ установлен ежемесячный срок внесения платы за жилье и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

П. 14 ст. 155 ЖК РФ, предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 418 ч. 1 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность собственника жилого помещения по оплате коммунальных платежей, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

Ч. 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежала <адрес> по <адрес>. На день смерти ФИО2 была зарегистрирована и проживала, как собственник в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Матершева Станислава Владимировича к Администрации <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и ЕАО о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, признано за Матершевым Станиславом Владимировичем право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ Матершев С.В. зарегистрировал свое право собственности на <адрес> по <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются: Решением Индустриального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти ФИО2, выпиской из ЕГРН.

Согласно Выписки о начислении и оплате за жилищно- коммунальные услуги по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, по <адрес> <адрес> образовалась задолженность за горячее водоснабжение, отопление на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220582 рубля 33 копейки.

Согласно отчёта по пени за ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, по <адрес> по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по пене в сумме 56119 рублей 97 копеек.

Согласно Заочного решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, взыскана солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ДГК» задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в размере 57950 рублей 00 копеек, пени в сумме 13999 рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1179 рублей 25 копеек.

Согласно исполнительного листа по делу №, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>, взыскана солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ДГК» задолженность за тепловую энергию в размере 16347 рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 653 рубля 88 копеек, всего взыскано 17000 рублей 95 копеек.

Согласно Заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, мировым судьей судебного участка №<адрес>, взыскана солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ДГК» задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 19676 рублей 74 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 787 рублей 74 копейки.

Согласно Заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке №, взыскана солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ДГК» задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8587 рублей 01 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

Согласно Заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке №, взыскана солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ДГК» задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 24162 рубля 37 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 924 рубля 87 копеек.

Согласно Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке №, взыскана задолженность солидарно с должников ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ДГК» за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11157 рублей 25 копеек, пени за просрочку платежа в размере 363 рубля 55 копеек, расходы по госпошлине в сумме 230 рублей 42 копейки.

Согласно Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке №, взыскана задолженность солидарно с должников ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ДГК» за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 21631 рубль 17 копеек, пени за просрочку платежа в размере 1661 рубль 12 копеек, расходы по госпошлине в сумме 449 рублей 39 копеек.

Согласно Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке №, взыскана задолженность солидарно с должников ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ДГК» за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 25655 рублей 20 копеек, пени за просрочку платежа в размере 1195 рублей 44 копейки, расходы по госпошлине в сумме 502 рубля 76 копеек.

Таким образом судом установлено, что задолженность по тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года полностью охвачена судебными решениями.

Согласно Выписки о начислении и оплате за жилищно- коммунальные услуги по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, Отчета по пени за ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, сообщения ООО «Программы учет» от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из домовой книги, Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к нему, произведено списание с лицевого счета 51619886: в ДД.ММ.ГГГГ года всей задолженности взысканной Решением Индустриального районного суда <адрес> по делу № по иску ОАО «ДГК» к ФИО2, ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 57950 рублей 20 копеек; в ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 1169 рублей 18 копеек и в ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 25039 рублей 98 копеек, в связи со смертью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с проводимой акцией всей пени по 02.2016 года в сумме 89610 рублей 35 копеек.

Ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. При этом правопреемство наследника должника ограничено стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 432 ГПК РФ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается его предъявлением к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт. Данный срок может быть восстановлен судом взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными.

Согласно информации с сайта Федеральной службы судебных приставов, возбуждены исполнительные производства в отношении должника: ФИО2: по исполнительному листу дело № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ; по исполнительному листу дело № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ; по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ, по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ. Срок для повторного их предъявления не значительно истек по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по остальным не истек.

В судебном заседании стороной истца не представлено доказательство того, что по вынесенным Заочным решениям судов, судебным приказам произведена замена должника ФИО2 на Матершева С.В.

В связи с тем, что данная задолженность, хоть и числится по лицевому счету №, о взыскана она с ФИО2, в связи с чем права истца она не нарушает.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Таким образом, заявление истца о применении срока исковой давности по спору, который в настоящее время не заявлен, не основано на законе.

П. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено начисление пени, в связи с несвоевременной оплатой квартирной платы, тогда как её снижение в одностороннем порядке по заявлению должника в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ возможно лишь при рассмотрении судом дела о взыскании с него задолженности, но не в рамках иска самого должника о снижении пени.

Согласно п. 56(2) Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Учитывая данный пункт, суд приходит к выводу, о том, что АО «ДГК» правильно начисляло плату, исходя из количества собственников, при отсутствии в квартир зарегистрированных граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так как стороной истца не представлены доказательства на момент рассмотрения дела в суде, подтверждающие нарушения прав Матершева С.В. АО «ДГК», требования о применении срока исковой давности и списание пени заявлено преждевременно, то оснований для их удовлетворения суд не находит.

Исходя из того, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, то не подлежит удовлетворению и его требование о взыскании с ответчиков услуг представителя.

В соответствии с п. 2 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены. В судебном заседании установлено, что истец на оснований положения подп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

Таким образом расходы по госпошлине с истца быть взысканы не могут.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Матершева Станислава Владимировича к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей, списании её с лицевого счета, снижение пени– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья С.А.Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.