Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-401/2014 от 15.05.2014

Дело № 12-401/2014

РЕШЕНИЕ

г.Пермь Пермского края 16.05.2014 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Щербинина Ф.Х.,

при секретаре Колесниковой Э.Ф.,

с участием заявителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арояна К. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г.Перми Семёновой Г.В. от 15.05.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 15.05.2014 мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г.Перми Семёновой Г.В. заявитель Ароян К.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 50 мин., по <адрес>, управляя автомобилем -МАРКА1- №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

В жалобе Ароян К.А. указал, что не согласен с постановлением, просит его пересмотреть, утверждает, что с места ДТП не скрылся.

В судебном заседании Ароян К.А. на доводах жалобы настаивал. Утверждал, что ДТП не было. В собственноручно оформленном объяснении он ошибочно написал, что было касание незначительное. В действительности касания не было. Водитель автомобиля -МАРКА2- был согласен на то, чтобы он ехал дальше. Сам водитель автомобиля -МАРКА2- тоже поехал, видимо он позже обнаружил повреждения на своем автомобиле.

Заслушав доводы заявителя, изучив материалы административного дела, судья считает, что жалоба Ароян К.А. удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Признавая Ароян К.А. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья исходил из анализа имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении, объяснений потерпевшего ФИО, схемы ДТП, справки о ДТП, фотоматериалов, а также собственноручно оформленных объяснений самого Ароян К.А., из которых следует, что после ДТП он поговорил с водителем автомобиля -МАРКА2- и поехал, видел, что было касание незначительное, поэтому двинулся дальше. Материалами дела подтверждается факт совершения Ароян К.А. ДТП, однако как следует из его же объяснений, он не вызвала к месту ДТП сотрудников полиции, не выставил знак аварийной остановки, а покинул место ДТП, чем нарушил предписания п. 2.5 ПДД.

Указанные заявителем доводы не являются основанием к отмене обжалуемого судебного постановления. Доводы заявителя об отсутствии вины в совершении правонарушения опровергаются совокупностью доказательств: справкой о ДТП, где указаны повреждения автомобиля -МАРКА2-, фотографиями, на которых отчетливо видны повреждения на автомобиле «Тойота», объяснениями водителя ФИО, из которых следует, что водитель автомобиля -МАРКА1- № после ДТП остановился, но через несколько секунд поехал, очевидец ДТП попытался его остановить, но не смог. Характер и локализация повреждений на автомобиле -МАРКА2- позволяет не доверять утверждению заявителя о том, что эти повреждения незначительные, и он не заметил того, что автомобили столкнулись. Кроме того, довод заявителя о том, что было незначительное касание автомобиля к автомобилю «Тойота» правового значения не имеет, поскольку п. 2.5 ПДД РФ не предусматривает исключений в случае незначительности повреждений автомобилей при ДТП. Данное положение ПДД обязывает водителей при любых повреждениях оставаться на месте ДТП. При рассмотрении дела мировым судьей факт дорожно-транспортного происшествия, участие Ароян К.А. в данном ДТП, оставление им места происшествия нашли свое подтверждение, поэтому мировой судья обоснованно признал Ароян К.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Наказание Ароян К.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 15.05.2014 мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г.Перми Семёновой Г.В. оставить без изменения, жалобу Арояна К. А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Ф.Х.Щербинина