Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-766/2015 от 16.03.2015

Судья Золотухин А.П.                         Дело №33-766/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2015 г.                             город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Хомяковой М.Е., Коротченковой И.И.

при секретаре Ноздрачевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богачева С.Ю. к Базарнову Е.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе Базарнова Е.А. на решение Северного районного суда г. Орла от 16 января 2015 г., которым постановлено:

«Исковые требования Богачева С.Ю. к Базарнову Е.А. о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Базарнова Е.А. в пользу Богачева С.Ю. сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 79153 (семьдесят девять тысяч сто пятьдесят три) рубля.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Базарнова Е.А. в бюджет Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 2574 рубля 59 копеек».

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Курлаевой Л.И., объяснения Базарнова Е.А. и его представителя адвоката Крупчатникову Т.А., поддержавших доводы жалобы, возражения Богачева С.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Богачев С.Ю. обратился в суд с иском к Базарнову Е.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указывал, что в ночь с <дата>г. на <дата>г. ответчик разбил стекло и незаконно проник в его дом по адресу: <адрес>, откуда похитил принадлежащее истцу имущество: бойлер марки «ЮБ 120 ИНОКС», стоимостью 43390 руб.; гидравлический комплект для SLIM+SLIM UB, стоимостью 8390 руб.; группу безопасности котла, стоимостью 1609 руб.; расширительный бак, объемом 50 литров, стоимостью 3249 руб.; трехконтурный коллектор, стоимостью 8510 руб.; коллекторную группу со встроенным расширителем в сборе, стоимостью 13831 руб.; 16 евроконусов трубы диметром 16мм, стоимостью 111 руб. каждый, на сумму 1776 руб.; 3 модуля прямых «Grundfos UPSO 25-55», стоимостью 11310 руб. каждый, на сумму 33930 руб.; модуль смесительный, стоимостью 16410 руб.; термостатическую головку К с накладными датчиками и накопителем, стоимостью 2809 руб.; трубку для накладного датчика, стоимостью 301 руб.; дозатор «Aquacal», стоимостью 1191 руб.; источник бесперебойного питания «Теплоком-1000», стоимостью 17410 руб.; радиаторы отопления: марки «Астор С5 500/100» 14-секционные в количестве 2 штук, стоимостью 5670 руб. каждый, на сумму 11340 руб.; марки «Астор С5 500/100» 10-секционные в количестве 4 штук, стоимостью 4050 руб. каждый, на сумму 16200 руб.; марки «Астор С5 500/100» 20-секционный в количестве 1 штуки, стоимостью 8100 руб.; марки «Астор С5 500/100» 4-секционный в количестве 1 штуки, стоимостью 1620 руб.; радиаторы Люкс 85x200 12-секционные 4 штуки, стоимостью 3000 руб. каждый, на сумму 12000 руб.; комплект подключения радиаторов без кронштейна 3/4 дюйма 8 шт., стоимостью 150 руб. каждый на сумму 1200 руб.; комплект подключения радиаторов без кронштейна ? дюйма 8 штук, стоимостью 135 руб. каждый, на сумму 1080 руб.; энергофлекс «Энергофлор компакт» на 80 кв.м., стоимостью 13360 руб.; 400 м. трубы «Непсо» 16x2 по цене 61 руб. за м., стоимостью 24400 руб.; шаровой кран ППР 25x3/4 дюйма в количестве 16 штук, стоимостью 206 руб. каждый, на сумму 3296 руб.; шаровой кран ППР 20x1/2 дюйма в количестве 16 штук, стоимостью 160 руб. каждый, на сумму 2560 руб.; муфты ППР белые-20 в количестве 10 штук, стоимостью 3 руб. каждая, на сумму 30 руб.; тройники ППР-40 3 штуки, стоимостью 25 руб. каждый, на сумму 75 руб.; тройники ППР-40 32х40 2 штуки, стоимостью 22 руб. каждый, на сумму 44 руб.; муфты со вставкой и накладной гайкой ППР белые 25х3/4 дюйма 6 штук, стоимостью 114 руб. каждая, на сумму 684 руб.; кран шаровой с дренажом и воздухоотводчиком 3/4 дюйма, стоимостью 397 руб.; разборное соединение БП ППР-2-32/1 дюйма - 4 шт., стоимостью 232 руб. каждое, на сумму 928 руб.; соединитель обжимной-16 - 2 шт., стоимостью 117 руб. каждый, на сумму 234 руб.; краны шаровые «Басе, бабочка» на 1 дюйм 4 штуки, стоимостью 469 руб. каждый, на сумму 1876 руб.; муфта ППР-25 белые 10 штук, стоимостью 4 руб. каждая, на сумму 40 руб.; краны шаровые «Басе с полусгоном» 1-дюймовые 2 штуки, стоимостью 671 руб. каждый, на сумму 1342 руб.; муфты ППР белые-32 20 штук,, стоимостью 6 руб. каждая, на сумму 120 руб.; муфты ППР белые-32/25 4 штуки, стоимостью 6 руб. каждая, на сумму 24 руб.; муфты ППР белые-40 10 штук, стоимостью 12 руб. каждая на сумму 120 руб.; муфты ППР белые-40/25 2 штуки, стоимостью 10 руб. 17 коп. каждая, на сумму 20 руб. 34 коп.; муфты со вставкой и накладной гайкой ППР 32/1 дюйм 6 штук, стоимостью 209 руб. каждая, на сумму 1254 руб.; электрический счетчик Меркурий, стоимостью 600 руб.; насос дренажный, стоимостью 4100 руб.; баллон кислородный объемом 40 литров, стоимостью 1900 руб.; кабель силовой 8 метров, стоимостью 280 руб.; перфоратор марки «Макита» в коробке, стоимостью 3120 руб.; баллон газовый в сборе с резаком, стоимостью 2900 руб.; шуруповерт марки «Макита» в комплекте, стоимостью 2220 руб.; циркулярная пила 220 марки «Макита» в комплекте, стоимостью 3220 руб.; болгарка на 125 «деволд», стоимостью 4880 руб.; топор, стоимостью 185 руб.; монтажная пена в количестве 2 баллонов, стоимостью 230 руб. каждая, на сумму 460 руб.; дюбель-гвозди 2 пакета по 100 штук, стоимостью 750 руб. каждый на сумму 1500 руб.; 50-метровый удлинитель черного цвета, стоимостью 1750 руб.; тачка строительная, стоимостью 1020 руб.; сварочный аппарат марки «Маскит», стоимостью 7500 руб.; минплита 1 упаковка 0.5 х 1 м, стоимостью 900 руб.; рулон гидроизоляции 75 кв.м., стоимостью 865 руб.; правила «Ермак» 3м., стоимостью 1000 руб.; арматура диаметром 8 мм. 200 м., стоимостью 2800 руб.; арматура рефленная диаметром 12 мм 100 м., стоимостью 1760 руб.; грунтовка 6 канистр по 10 литров, стоимостью 350 руб. каждая на сумму 2100 руб.; 1 баллон монтажной пены с пистолетом, стоимостью 770 руб.; 4 баллона зимней резины марки «Коардиантполар» R14 185/65, стоимостью 1638 руб. каждый на сумму 6552 руб.; кабель-канал 30 м диаметром 2 см, стоимостью 695 руб.; насос погружной, стоимостью 3130 руб.; дрель марки «Борк», стоимостью 3660 руб.; 18 штук установочных коробок под выключатели в сборе, стоимостью 10 руб. каждая, на сумму 180 руб.; строительный уровень «Стабилла» 800 мм, стоимостью 693 руб.; строительный уровень «Fit» 1,5 м, стоимостью 630 руб.; 2 упаковки строительных крестиков по 200 штук 2,5 мм, стоимостью 18 руб. каждая, на сумму 36 руб.; шпатель строительный, стоимостью 140 руб.; маску сварочную стоимостью 1320 руб. Всего на общую сумму 318016 руб. 34 коп. Впоследствии, Базарнов Е.А., узнав, что его разыскивают сотрудники полиции, вывез похищенное имущество истца в поле и разбросал его там. Часть имущества была найдена и возвращена истцу.

По изложенным основаниям, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика Базарнова Е.А. стоимость похищенного и не возвращенного имущества в сумме 7031 руб., стоимость оборудования, необходимого для функционирования инженерно-технических систем и для производства ремонтно-восстановительных работ в размере 81805 руб., стоимость поврежденных при краже окон и подоконников, а также работ по их замене в общем размере 39777 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 7000 руб., стоимость строительных работ по восстановлению инженерных систем в доме в сумме 63200 руб., стоимость материалов для частичного восстановления систем в размере 12805 руб., а также моральный вред в размере 250000 руб.

Определением от 16 января 2015г. исковые требования Богачева С.Ю. в части взыскания с ответчика Базарнова Е.А. стоимости строительных работ по восстановлению инженерных систем в доме, материалов для частичного восстановления систем, а также расходов по оценке ущерба в сумме 7000 руб. выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец Богачев С.Ю. исковые требования уточнил и пояснил, что погружной насос, стоимостью 3130 руб. был ему возвращен и исследовался экспертом при проведении экспертизы, в связи с чем, он его исключает из исковых требований. Болгарка «Макито», стоимостью 4880 руб. была им заявлена в качестве похищенного имущества при возбуждении уголовного дела, однако, в приговоре она не указана, в связи с чем, он также исключает ее из исковых требований. В остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Базарнов Е.А. просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что на предварительном следствии полностью возместил причиненный истцу ущерб.

Указывает, что краны шаровые «Басе с полусгоном» 1-дюймовые 2шт. были возвращены истцу в ходе рассмотрения уголовного дела.

Оспаривает выводы заключения эксперта ФБУ Орловской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации № от <дата>г., согласно которым дрель марки «Борк» стоимостью 3660 рублей не подлежит дальнейшему использованию, поскольку они опровергаются показаниями эксперта ЭКЦ УМВД России <...> С.С.И. о том, что все имущество, которое можно было проверить, находилось в рабочем состоянии, а также заключением эксперта №.

Полагает, что суд необоснованно в сумму ущерба включил стоимость рулона материала «Энергофлор компакт» 80 кв.м, грунтовки 6 канистр по 10 литров и упаковки минераловатной плиты, поскольку данное имущество было повреждено из-за халатного обращения истца с вверенным ему имуществом; стоимость трубы «Непсо», так как Богачевым С.Ю. были нарушены условия хранения данной трубы, стоимость радиаторов марки «Астор С5 500/100» 10 секционных в количестве 1 шт. и электрического счетчика «Меркурий», поскольку невозможно установить причину и время образования механических повреждений на вышеуказанных предметах.

Обращает внимание на то, что Богачев С.Ю. данное имущество в период предварительного следствия принял, нареканий и претензий по состоянию имущества не высказывал. Истец не доказал, что имущество, которое после передачи ему, пришло в негодность из-за действий ответчика.

Указывает, что судом не мотивировано решение относительно взыскания стоимости бесперебойного питания «Теплоком -100» 17 410 рублей и комплекта подключения радиаторов без кронштейна 3/4 дюйма по 150 рублей за 1 шт. в количестве 8 шт. на сумму 1200 руб, работоспособность вышеуказанного имущества экспертом не была определена в силу отсутствия технической возможности.

Не согласен с выводами суда о взыскании с него расходов по замене поврежденных оконных и дверных блоков, поскольку эксперт не исключил возможности деформации рам дверей и окон при их замене самим истцом. Приговором Орловского районного суда Орловской области от <дата> установлено, что Базарнов Е.А. повредил только один стеклопакет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Орловского районного суда Орловской области от <дата>г. Базарнов Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от <дата>г. указанный приговор был оставлен без изменения.

В соответствии с указанным приговором Базарнов Е.А. в период времени с 23 час. 00 мин. <дата>г. до 04 час. 30 мин. <дата>г. фрагментом доски разбил оконное стекло, открыл створку оконной рамы и незаконно проник в дом истца Богачева С.Ю. по адресу: <адрес> откуда похитил принадлежащее истцу имущество: бойлер марки «ЮБ 120 ИНОКС», стоимостью 43390 руб.; гидравлический комплект для SLIM+SLIM UB, стоимостью 8390 руб.; группу безопасности котла, стоимостью 1609 руб.; расширительный бак, объемом 50 литров, стоимостью 3249 руб.; трехконтурный коллектор, стоимостью 8510 руб.; коллекторную группу со встроенным расширителем в сборе, стоимостью 13831 руб.; 16 евроконусов трубы диметром 16мм, стоимостью 111 руб. каждый, на сумму 1776 руб.; 3 модуля прямых «Grundfos UPSO 25-55», стоимостью 11310 руб. каждый, на сумму 33930 руб.; модуль смесительный, стоимостью 16410 руб.; термостатическую головку К с накладными датчиками и накопителем, стоимостью 2809 руб.; трубку для накладного датчика, стоимостью 301 руб.; дозатор «Aquacal», стоимостью 1191 руб.; источник бесперебойного питания «Теплоком-1000», стоимостью 17410 руб.; радиаторы отопления: марки «Астор С5 500/100» 14-секционные в количестве 2 штук, стоимостью 5670 руб. каждый, на сумму 11340 руб.; марки «Астор С5 500/100» 10-секционные в количестве 4 штук, стоимостью 4050 руб. каждый, на сумму 16200 руб.; марки «Астор С5 500/100» 20-секционный в количестве 1 штуки, стоимостью 8100 руб.; марки «Астор С5 500/100» 4-секционный в количестве 1 штуки, стоимостью 1620 руб.; радиаторы Люкс 85x200 12-секционные 4 штуки, стоимостью 3000 руб. каждый, на сумму 12000 руб.; комплект подключения радиаторов без кронштейна 3/4 дюйма 8 шт., стоимостью 150 руб. каждый на сумму 1200 руб.; комплект подключения радиаторов без кронштейна ? дюйма 8 штук, стоимостью 135 руб. каждый, на сумму 1080 руб.; энергофлекс «Энергофлор компакт» на 80 кв.м., стоимостью 13360 руб.; 400 м. трубы «Непсо» 16x2 по цене 61 руб. за м., стоимостью 24400 руб.; шаровой кран ППР 25x3/4 дюйма в количестве 16 штук, стоимостью 206 руб. каждый, на сумму 3296 руб.; шаровой кран ППР 20x1/2 дюйма в количестве 16 штук, стоимостью 160 руб. каждый, на сумму 2560 руб.; муфты ППР белые-20 в количестве 10 штук, стоимостью 3 руб. каждая, на сумму 30 руб.; тройники ППР-40 3 штуки, стоимостью 25 руб. каждый, на сумму 75 руб.; тройники ППР-40 32х40 2 штуки, стоимостью 22 руб. каждый, на сумму 44 руб.; муфты со вставкой и накладной гайкой ППР белые 25х3/4 дюйма 6 штук, стоимостью 114 руб. каждая, на сумму 684 руб.; кран шаровой с дренажом и воздухоотводчиком 3/4 дюйма, стоимостью 397 руб.; разборное соединение БП ППР-2-32/1 дюйма - 4 шт., стоимостью 232 руб. каждое, на сумму 928 руб.; соединитель обжимной-16 - 2 шт., стоимостью 117 руб. каждый, на сумму 234 руб.; краны шаровые «Басе, бабочка» на 1 дюйм 4 штуки, стоимостью 469 руб. каждый, на сумму 1876 руб.; муфта ППР-25 белые 10 штук, стоимостью 4 руб. каждая, на сумму 40 руб.; краны шаровые «Басе с полусгоном» 1-дюймовые 2 штуки, стоимостью 671 руб. каждый, на сумму 1342 руб.; муфты ППР белые-32 20 штук,, стоимостью 6 руб. каждая, на сумму 120 руб.; муфты ППР белые-32/25 4 штуки, стоимостью 6 руб. каждая, на сумму 24 руб.; муфты ППР белые-40 10 штук, стоимостью 12 руб. каждая на сумму 120 руб.; муфты ППР белые-40/25 2 штуки, стоимостью 10 руб. 17 коп. каждая, на сумму 20 руб. 34 коп.; муфты со вставкой и накладной гайкой ППР 32/1 дюйм 6 штук, стоимостью 209 руб. каждая, на сумму 1254 руб.; электрический счетчик Меркурий, стоимостью 600 руб.; насос дренажный, стоимостью 4100 руб.; баллон кислородный объемом 40 литров, стоимостью 1900 руб.; кабель силовой 8 метров, стоимостью 280 руб.; перфоратор марки «Макита» в коробке, стоимостью 3120 руб.; баллон газовый в сборе с резаком, стоимостью 2900 руб.; шуруповерт марки «Макита» в комплекте, стоимостью 2220 руб.; циркулярная пила 220 марки «Макита» в комплекте, стоимостью 3220 руб.; болгарка на 125 «деволд», стоимостью 4880 руб.; топор, стоимостью 185 руб.; монтажная пена в количестве 2 баллонов, стоимостью 230 руб. каждая, на сумму 460 руб.; дюбель-гвозди 2 пакета по 100 штук, стоимостью 750 руб. каждый на сумму 1500 руб.; 50-метровый удлинитель черного цвета, стоимостью 1750 руб.; тачка строительная, стоимостью 1020 руб.; сварочный аппарат марки «Маскит», стоимостью 7500 руб.; минплита 1 упаковка 0.5 х 1 м, стоимостью 900 руб.; рулон гидроизоляции 75 кв.м., стоимостью 865 руб.; правила «Ермак» 3м., стоимостью 1000 руб.; арматура диаметром 8 мм. 200 м., стоимостью 2800 руб.; арматура рефленная диаметром 12 мм 100 м., стоимостью 1760 руб.; грунтовка 6 канистр по 10 литров, стоимостью 350 руб. каждая на сумму 2100 руб.; 1 баллон монтажной пены с пистолетом, стоимостью 770 руб.; 4 баллона зимней резины марки «Коардиантполар» R14 185/65, стоимостью 1638 руб. каждый на сумму 6552 руб.; кабель-канал 30 м диаметром 2 см, стоимостью 695 руб.; насос погружной, стоимостью 3130 руб.; дрель марки «Борк», стоимостью 3660 руб.; 18 штук установочных коробок под выключатели в сборе, стоимостью 10 руб. каждая, на сумму 180 руб.; строительный уровень «Стабилла» 800 мм, стоимостью 693 руб.; строительный уровень «Fit» 1,5 м, стоимостью 630 руб.; 2 упаковки строительных крестиков по 200 штук 2,5 мм, стоимостью 18 руб. каждая, на сумму 36 руб.; шпатель строительный, стоимостью 140 руб.; маску сварочную стоимостью 1320 руб. на общую сумму 318016 руб. 34 коп.

Обращаясь в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, Богачев С.Ю. ссылался на то, что часть украденного имущества ему не возвращена, а часть возвращенного имущества повреждена по вине ответчика и не пригодна для дальнейшей эксплуатации.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности причинения Богачеву С.Ю. действиями ответчика материального ущерба.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу вследствие преступных действий Базарнова Е.А., суд первой инстанции обоснованно руководствовался приговором суда, заключением судебной экспертизы ФБУ Орловской ЛСЭ № от <дата>г., заключением судебной экспертизы ФБУ Орловской ЛСЭ № от <дата>г., договором на изготовление и монтаж оконных и дверных блоков № от <дата>г., товарным чекам № и № от <дата>г., показаниями эксперта Е.О.В.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела ответчиком частично в сумме 70 000 руб. возмещен материальный ущерб, суд пришел к правильному выводу о том, что с Базарнова Е.А. в пользу Богачева А.Ю. подлежит взысканию ущерб в размере 79 153 руб., из расчета (41001 руб.+18610руб. +49765 руб. + 39777 руб.)-70000руб., из которых 41001 руб. – стоимость невозвращенного имущества, 18610 руб. и 49765 руб. – стоимость имущества, не пригодного к эксплуатации, 39777 руб. - расходы по замене поврежденных оконных и дверных блоков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о включении в сумму ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, стоимости кранов шаровых «Басе с полусгоном» 1-дюймовые 2шт., поскольку данное имущество не было возвращено истцу, а также стоимости радиатора отопления Astor S5 500/100 10-секционный 1 штука, рулона материала «Энергофлор компакт», счетчика электрического «Меркурий», дрели марки «Борк», трубы «Неnсо» 16x2 400 м., упаковки минераловатной плиты, грунтовки, поскольку данное имущество хотя и было возвращено истцу, однако не подлежит дальнейшей эксплуатации.

Обоснованно судом первой инстанции при определении суммы ущерба, учтена стоимость источника бесперебойного питания «Теплоком -100» и комплекта подключения радиаторов без кронштейна в количестве 8 шт., поскольку из материалов дела следует, что данное имущество имеет следы механических повреждений, коррозии и загрязнений.

Доказательств, свидетельствующих о пригодности вышеперечисленного имущества для дальнейшей эксплуатации, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Также ответчиком не представлено доказательств того, что повреждение указанного имущества произошло после его передачи Богачеву С.Ю. и в результате действий последнего. В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части являются несостоятельными.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении в сумму ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, расходов истца по замене оконных блоков и подоконников в общем размере 39777 руб., при этом обоснованно исходил из приговора суда от <дата>г., которым установлен факт повреждения ответчиком данного имущества при совершении кражи, акта осмотра ООО «Премиум оценка» от <дата>г., которым зафиксированы разбитые оконно-дверной блок со стороны веранды (материал ПВХ, стеклопакет двухкамерный) и 3-й оконный блок.

Доводы ответчика о том, что им был подтвержден только один стеклопакет, а также о возможной деформации рам дверей и окон при их замене самим истцом, являются несостоятельными, материалами дела не подтверждены.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридические значимые обстоятельства дела, проверил доводы и возражения сторон, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, с которой судебная коллегия согласна.

Ввиду изложенного оснований для отмены или изменения постановленного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что возвращенное и поврежденное имущество, стоимость которого была включена в размер ущерба, подлежит передаче ответчику, в связи с чем резолютивную часть решения Северного районного суда г. Орла от 16 января 2015г. необходимо дополнить указанием об обязании Богачева С.Ю. передать Базарнову Е.А. следующее имущество: радиатор отопления Astor S5 500/100 10-секционный 1 шт., рулон материала «Энергофлор компакт» 80 кв.м., счетчик электрический «Меркурий», кабель-канал 30м. диаметром 2 см., дрель марки «Борк», трубу «Неnсо» 16x2 400м., упаковку минераловатной плиты, грунтовку 6 канистр по 10л., источник бесперебойного питания «Теплоком-1000», комплект подключения радиаторов без кронштейна 3/4 дюйма 8 шт., оконно-дверной блок и оконный блок.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 16 января 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Базарнова Е.А. – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Северного районного суда г. Орла от 16 января 2015г. указанием об обязании Богачева С.Ю. передать Базарнову Е.А. следующее имущество: радиатор отопления Astor S5 500/100 10-секционный 1 шт., рулон материала «Энергофлор компакт» 80 кв.м., счетчик электрический «Меркурий», кабель-канал 30м. диаметром 2 см., дрель марки «Борк», трубу «Неnсо» 16x2 400м., упаковку минераловатной плиты, грунтовку 6 канистр по 10л., источник бесперебойного питания «Теплоком-1000», комплект подключения радиаторов без кронштейна 3/4 дюйма 8 шт., оконно-дверной блок и оконный блок.

Председательствующий                         Л.И.Курлаева

Судьи                                    М.Е.Хомякова

                                        И.И.Коротченкова