Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3935/2021 (33а-36438/2020;) от 07.12.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-3935/2021 (№ 2а-4722/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года                         г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Онохова Ю.В.

судей                     Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи                    Морозовой Н.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания         Шепиловым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ростовской таможни к Павленко Р. А. о взыскании таможенных платежей и пени,

с апелляционной жалобой Павленко Р.А. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 10 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ростовская таможня обратилась в суд с административным иском к Павленко Р.А. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей.

В обоснование требований указано на то, что гражданином Украины Павленко Р.А. через таможенный пост МАПП Новошахтинск Ростовской таможни было перемещено на таможенную территорию Таможенного союза транспортное средство. На указанное имущество был оформлен временный ввоз сроком до 14.06.2016. Административный ответчик не обеспечил своевременное выполнение требований таможенного законодательства, не вывез транспортное средство по истечении установленного срока, в связи с чем он обязан уплатить таможенный платеж. До настоящего времени данный платеж не уплачен, образовалась задолженность по обязательным платежам, которую в добровольном порядке налогоплательщик не гасит, что послужило поводом для обращения в суд.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 10 апреля 2018 года административное исковое заявление Ростовской таможни к Павленко Р.А. о взыскании таможенных платежей и пеней удовлетворено.

Суд постановил взыскать с Павленко Р.А. в пользу Ростовской таможни задолженность по уплате таможенных платежей в размере 660 098, 26 руб.

Взыскать с Павленко Р.А. в доход государства государственную пошлину в размере 11 069, 97 руб.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 марта 2019 года удовлетворено заявление представителя административного истца Ростовской таможни - Щербаченко Н.А. об исправлении описки.

Суд внес изменения в резолютивную часть решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 10 апреля 2018 года, а именно:

«Считать верным следующую формулировку: «Взыскать Павленко Р. А. в пользу Ростовской таможни задолженность по уплате таможенных платежей в размере 660 098, 26 руб., пени в размере 126 898, 38 руб.».

Павленко Р.А., не согласившись с решением районного суда, подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указал на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции, не принятие участия в судебном заседании суда первой инстанции.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Ростовской таможни - Щербаченко Н.А.выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда явились представитель административного истца Ростовской таможни – Щербаченко А.А., действующая на основании доверенности и участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Аксайского районного суда Ростовской области. Административный ответчик Павленко Р. А..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По смыслу данных норм рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, как правило, связано с ненадлежащей подготовкой дела к судебному разбирательству, то есть с нарушениями требований главы 13 КАС РФ, когда судом правильно не разрешен надлежащим образом вопрос о круге лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ и их извещении о времени и месте судебного заседания.

Как установлено, судом при разрешении названного выше административного искового заявления было допущено такого характера неправильное применение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было вынесено в отсутствие административного ответчика Павленко Р.А., гражданина Украины.

Так, согласно сведениям из административного искового заявления, а также извещениям суда первой инстанции, Павленко Р.А. извещался по адресу: г.Краснодар, ул.им.<Адрес...> д.21, кв.37.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент подачи иска в суд, в период с 11.07.2017 по 14.06.2018, Павленко Р.А. проживал (пребывал) по адресу: г.Краснодар, ул.им<Адрес...>., д.21, кв.135, что подтверждается уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д. 85).

В силу части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с частью 1 статьи 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

При таких обстоятельствах суд, не располагая достоверными сведениями об адресе пребывания административного ответчика, направлял судебные повестки, копии судебных актов в иной адрес, не имеющий отношение к Павленко Р.А., в результате чего, вынося решение в отсутствие административного ответчика, не извещенного своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд фактически лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 45 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 10 апреля 2018 года является незаконным и подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта. Дело направляется судебной коллегией на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ном составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, достоверно определить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения дела, и вынести с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 10 апреля 2018 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Ростовской таможни к Павленко Р. А. о взыскании таможенных платежей и пени направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                    Ю.В.Онохов

Судья                                Н.А.Морозова

Судья                                К.К.Суслов