Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-112/2016 от 05.05.2016

Дело № 1-112/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 13 мая 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре Шариповой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сосногорска Вокуева Е.А.,

потерпевшего ИНИ,

подсудимого Рочева Ф.В.,

защитника Киселева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Рочева ФВ, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рочев Ф.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Рочев Ф.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое побудило его к совершению преступления, в комнате квартиры <адрес>, тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, семью купюрами номиналом в <данные изъяты> рублей и сотовый телефон «ALKATEL One touch», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИНИ, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного следствия Рочевым Ф.В. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Рочев Ф.В. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п.1 ст.389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Рочева Ф.В. в особом порядке.

Преступление, совершенное Рочевым Ф.В., отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Рочева Ф.В.

Суд квалифицирует действия Рочева Ф.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности; личность подсудимого, <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на наличие данного отягчающего обстоятельства указывают пояснения самого подсудимого, из которых следует, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения подтолкнуло его к совершению преступления, направленного на хищение чужого имущества, кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также данные о личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность виновного, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, не усматривает для подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, однако с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд постановляет назначить Рочеву Ф.В. наказание в виде обязательных работ.

Потерпевшим ИНИ в ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей. Гражданским ответчиком по уголовному делу в ходе предварительного следствия был признан Рочев Ф.В., гражданским истцом – ИНИ

ИНИ заявлено о частичном возмещении Рочевым Ф.В. ущерба от преступления в общем размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем исковые требования им уменьшены до <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Рочев В.Ф. в судебном заседании исковые требования ИНИ признал.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ущерб потерпевшему был причинен действиями подсудимого, поэтому суд полагает необходимым на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить иск потерпевшего в полном объёме и взыскать с Рочева В.Ф. в пользу ИНИ <данные изъяты> рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает решить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рочева ФВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Рочева Ф.В. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Рочева ФВ в пользу ИНИ в счет возмещения ущерба от преступления <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.В. Рябов