Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3807/2012 ~ М-3459/2012 от 24.09.2012

О п р е д е л е н и е

10 декабря 2012 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А

с участием :

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова А.А. к Босько Р.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя требования тем, что 17 августа 2012 г. в 19 ч. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>. По мнению истца дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем истец не может получить возмещение ущерба за счет страховой компании. Как следует из отчета независимой экспертизы №796-09/12 от 03.09.2012 г., проведенной в ООО «АВАРКОМ-Сибирь», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 81391 рублей. Истец также понес расходы по оценке причиненного ущерба, по оплате услуг телеграфа по отправлению телеграммы в адрес Босько Р.В., судебные расходы по составлению искового заявления, расходы на представителя, расходы за нотариальное оформление доверенности. Истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 81391 рубль, расходы по оценке причиненного ущерба - 3500 рублей, стоимость телеграммы - 257 рублей 90 копеек, судебные расходы, в том числе, по составлению искового заявления – 3000 рублей, по представлению интересов в суде – 12000 рублей, по оплате услуг нотариуса за нотариальное оформление доверенности в размере 1400 рублей.

Истец Тихонов А.А. и его представитель Сафонов А.В. дважды – 11 октября 2012 г. и 10 декабря 2012 г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствие со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что Тихонов А.А., его представитель Сафонов А.В. были уведомлены о дне слушания дела по адресам, указанным в исковом заявлении, суд считает их надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания.

Ответчик Босько Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. С требованием о рассмотрении дела по существу в отсутствии истца не обращался.

В соответствие с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание и не направил в суд своего представителя, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Тихонова А.А. к Босько Р.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Копия верна:

Судья Н.Н. Шестакова