Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3807/2012 ~ М-3459/2012 от 24.09.2012

О п р е д е л е н и е

10 декабря 2012 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А

с участием :

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова А.А. к Босько Р.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя требования тем, что 17 августа 2012 г. в 19 ч. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>. По мнению истца дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем истец не может получить возмещение ущерба за счет страховой компании. Как следует из отчета независимой экспертизы №796-09/12 от 03.09.2012 г., проведенной в ООО «АВАРКОМ-Сибирь», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 81391 рублей. Истец также понес расходы по оценке причиненного ущерба, по оплате услуг телеграфа по отправлению телеграммы в адрес Босько Р.В., судебные расходы по составлению искового заявления, расходы на представителя, расходы за нотариальное оформление доверенности. Истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 81391 рубль, расходы по оценке причиненного ущерба - 3500 рублей, стоимость телеграммы - 257 рублей 90 копеек, судебные расходы, в том числе, по составлению искового заявления – 3000 рублей, по представлению интересов в суде – 12000 рублей, по оплате услуг нотариуса за нотариальное оформление доверенности в размере 1400 рублей.

Истец Тихонов А.А. и его представитель Сафонов А.В. дважды – 11 октября 2012 г. и 10 декабря 2012 г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствие со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что Тихонов А.А., его представитель Сафонов А.В. были уведомлены о дне слушания дела по адресам, указанным в исковом заявлении, суд считает их надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания.

Ответчик Босько Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. С требованием о рассмотрении дела по существу в отсутствии истца не обращался.

В соответствие с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание и не направил в суд своего представителя, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░