Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2017 от 19.01.2017

дело №12-46/17

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2017 года             г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Шалагина Т.В.,

при секретаре Журавлевой Е.Ю.,

с участием заявителя Васильева ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева ФИО на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Васильев ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у дома <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № нарушил требования пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Васильевым ФИО на указанное постановление подана жалоба, которой постановление просит отменить. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> г/н №. Подъезжая к перекрестку <адрес>, на котором предусмотрено круговое движение, подъехал к пешеходному переходу и остановился. Обратил внимание, что справа налево двигается пешеход, которого пропустил в соответствии с Правилами дорожного движения. Также заметил, что справа по тропинке, находящейся вдоль дороги, также движется пешеход, но до проезжей части и даже до пешеходного перехода он еще не дошел, поэтому он (заявитель) начал движение. После чего на круговом движении был остановлен инспектором ДПС ФИО1 В отношении него (заявителя) был составлен протокол и постановление об административном правонарушении. При этом в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. инспектор ДПС ФИО1 начал составлять постановление об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ. Затем через <данные изъяты> минут, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. инспектор ДПС ФИО1 начал составлять протокол об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ, в котором он (заявитель) указал свои объяснения. Согласно п.110 Регламента МВД (прил. к Приказу МВД РФ от 02.03.2009 №185) в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата, место и время его составления. Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором описываются признаки административного правонарушения вменяемого в вину лицу. Нарушение временных рамок составления данного документа влечет не соответствие протокола об административном правонарушении в полной мере требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Поскольку протокол об административном правонарушении по одному и тому же факту не может быть составлен после постановления об административном правонарушении, данный протокол не может быть признан допустимым доказательством и согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 является существенным недостатком. Имеются неустранимые сомнения в его (заявителя) виновности, которые в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу.

В судебном заседании Васильев ФИО жалобу поддержал.

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно составленному инспектором ОБДПС ГИБДД МВД <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ протоколу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. Васильев ФИО, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушил требования пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. В строках протокола: «Объяснения и замечания лица … в отношении которого составлен протокол» указано: «Я Васильев ФИО, въезжая на кольцевую дорогу у Дома моделей, до дороги пешеходу оставалось метров <данные изъяты> метр, я проехал пешеходный переход».

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Объективная сторона предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ состава административного правонарушения выражается, в числе прочего, в невыполнении водителем транспортного средства требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам.

Понятие "Уступить дорогу" согласно п.1.2 Правил дорожного движения подразумевает под собой требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В представленном деле об административном правонарушении, кроме указанного выше протокола об административном правонарушении, имеются:

составленная инспектором ДПС ФИО1 схема места совершения административного правонарушения, на котором обозначен объезд управляемого Васильевым ФИО автомобиля <данные изъяты> г/н № пешехода, переходящего проезжую часть дороги в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Нерегулируемый пешеходный переход»;

объяснения свидетеля ФИО2, предупрежденного инспектором об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым свидетель пояснил: «Я переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Когда шел по нему, меня не пропустил автомобиль <данные изъяты>, который остановил инспектор. Я увидел. Автомобиль на самом пешеходном переходе меня объехал, в результате чего мне пришлось остановиться...»;

рапорт инспектора ОБДПС ГИБДД МВД <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работая во <данные изъяты> смену, совместно с инспектором ДПС ФИО3 в составе экипажа «<данные изъяты>», находясь на маршруте патрулирования, был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н №, за управлением которого находился Васильев ФИО, который объехал пешехода на пешеходном переходе, увеличив свой скоростной режим, нарушил п.п.14.1, 14.2 ПДД. Составлен административный материал по ст.12.18 КоАП РФ протокол и постановление. Васильев ФИО с нарушением не согласился.

Представленные доказательства суд признает отвечающими требованиям, предъявляемым к их оформлению ст.26.2 КоАП РФ. Обязательной видеофиксации инкриминированного Васильеву ФИО правонарушения КоАП РФ не содержит.

Представленные в деле об административном правонарушении доказательства отвечают требованию относимости, допустимости и достоверности, на основании которых суд приходит к выводу о доказанности инкриминированного Васильеву ФИО правонарушения. Событие правонарушения и лицо, его совершившее инспектором установлены, наказание назначено в соответствии с санкцией нормы.

Начало составления инспектором ДПС постановления о привлечении к административной ответственности до составления протокола об административном правонарушении с учетом положения ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ нарушением процессуального законодательства не является, отмену оспариваемого постановления не влечет.

    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Васильева ФИО к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу Васильева ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска УР либо непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья Т.В.Шалагина