Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-821/2013 от 12.07.2013

Дело № 2-821/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2013 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при секретаре - Димоеве М.К.,

с участием:

истца - Лукьяновой Е.Ф.

представителя истца - Лепшоковой Л.К.

(по ордеру и доверенности),

представителя ответчиков

Лукьянова А.А. и Лукьяновой И.В. - Артёмова П.В.

(по ордеру и доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда СК, гражданское дело по иску Лукьяновой Е.Ф. к Лукьянову А.А., Лукьяновой И.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Домовладение № расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>, ст. Ессентукская, <адрес> принадлежит Лукьяновой Е.Ф., на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Ессентукской сельской администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном домовладении, с июля 2012 года, кроме Лукьяновой Е.Ф. зарегистрированы Лукьянов А.А. и его бывшая супруга Лукьянова И.В., являющиеся ответчиками по настоящему делу, фактически в указанной квартире не проживающие с ноября 2012 года.

Спустя месяц, после совместного проживания в доме, в семье стали происходить скандалы, после чего, истец попросила Лукьянову И.В. и Лукьянова А.А. освободить занимаемое ими жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Ответчики выехали из указанного домовладения, забрав свои вещи, однако с регистрационного учета не снялись. Где проживают ответчики в настоящее время ей не известно. Истец пыталась разыскать ответчиков, чтобы предложить им в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, но их фактическое место проживания ей не известно. Сведениями о месте нахождения ответчиков она не располагает.

Истец, являясь сособственником вышеуказанного жилого помещения, обратилась в суд с требованиями Лукьянову А.А. и Лукьяновой И.В. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением.

Свои доводы мотивирует тем, что в принадлежащем ей на праве индивидуальной собственности и указанном выше жилом доме зарегистрированы ответчики по делу, которые добровольно покинули указанное домовладение и больше шести месяцев там не проживают. Заинтересованности в сохранении за ними права пользования жилой площадью в доме не проявляют, обязанности по оплате коммунальных платежей не несут. С ней, как собственником дома, вопрос о сохранении за ними права пользования жилой площадью, не обсуждали. Личных вещей и предметов домашнего обихода ответчиков в доме нет. По вине ответчиков, не пожелавших в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, она несет дополнительные материальные затраты, не может надлежащим образом и в полной мере осуществить права собственности, распорядиться принадлежащим ей домом по своему усмотрению. В настоящий момент о местонахождении указанных лиц Лукьяновой Е.Ф. ничего не известно. Просит удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме.

Заочным решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Лукьяновой Е.Ф. были удовлетворены.

Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено и дело назначено к рассмотрению по существу.

В ходе рассмотрения дела по существу истец, пользуясь правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, отказался от заявленных к ответчикам требований о признании прекратившими право пользования жилым помещением. Свой отказ мотивирует тем, что необходимость в разрешении спора в судебном порядке, отпала, так как ответчики добровольно снялись с регистрационного учета в органах ОУФМС по Ставропольскому краю.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Лепшокова Л.К. действуя в пределах предоставленных истцом полномочий по нотариально удостоверенной доверенности, полностью поддержала позицию истца по делу и просит производство по делу прекратить.

Ответчики надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, однако в судебное заседание не явились, уполномочив на участие в деле своего представителя Артёмова В.П..

Представитель ответчиков Лукьянова А.А. и Лукьяновой И.В. – Артёмов П.В., действующий на основании полномочных доверенностей и ордера, не возражал против удовлетворения ходатайства истца об отказе истца от иска в полном объеме, т.к. данным отказом не ущемляются права и охраняемые законом интересы ответчиков. Ответчики в добровольном порядке снялись с регистрационного учета в органах ОУФМС по Ставропольскому краю, что подтверждается копией домовой книги.

Суд, с учетом мнения истца, его представителя и представителя ответчиков вынес определение о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившихся ответчиков по делу, в соответствии с требованиями ст. 167 п. 5 ГПК РФ.

Учитывая то, что отказ от иска не противоречит п. 1 ст. 39 ГПК РФ, является правом стороны и совершен добровольно, суд считает возможным его принять, так как действия представителя истца по отказу от иска, не противоречат закону, и не нарушают гарантируемые законом права и интересы сторон по делу, а также законные интересы других лиц.

Истцу разъяснено значение и последствия совершаемого его процессуального действия, что отражено в протоколе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 173, абзацем 4 ст. 220, 221, 224, 225, 321 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░