Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2021 (2-2141/2020;) ~ М-2119/2020 от 22.12.2020

УИД 63RS0№-19

Решение

Именем Российской Федерации

<дата>г Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО7 (Юрченко) ФИО2 об определении порядка общения с детьми,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что с 15.11.2004г. по 05.03.2019г. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, является отцом несовершеннолетних детей - ФИО7 Елизаветы, 14.04.2003г.р., ФИО7 Александра, 21.10.2011г.р. и ФИО7 Дмитрия, 21.10.2011г.р., которые после расторжения брака остались проживать с матерью. Неоднократно пытался договориться с ответчиком о порядке общения с детьми, однако она препятствует ФИО6 общаться с ними. Денежные средства на детей истец выплачивает регулярно на основании нотариального соглашения от 22.02.2017г. У истца имеется комната, в которой на данный момент он зарегистрирован и проживает, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд с учетом уточненных требований определить порядок общения с детьми следующим образом: по согласованию времени с ответчиком каждый понедельник и среду месяца, каждую субботу месяца с 12ч до 18ч без присутствия матери с учетом режима питания, погодных условий, состояния здоровья детей, графика занятий, в развлекательных, торговых центрах, детских площадках.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании против данного порядка общения не возражала.

Представитель третьего лица Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что необходимо определить порядок общения с учетом интереса детей.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.63 СК РФродители имеют право и обязаны воспитывать своихдетей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своихдетей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своихдетей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своихдетейперед всеми другими лицами.

Согласно ст.66 СК РФродитель, проживающий отдельно отребенка, имеет право наобщениесребенком, участие в его воспитании и решении вопросов полученияребенкомобразования. Родитель, с которым проживаетребенок, не должен препятствоватьобщениюребенкас другим родителем, если такоеобщениене причиняет вред физическому и психическому здоровьюребенка, его нравственному развитию (ч.1). Родители вправе заключить в письменной форме соглашениеопорядкеосуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно отребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них) ( ч.2).

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 15.11.2004г. по 05.03.2019г., от данного брака имеют несовершеннолетних детей ФИО6 Елизавету, 14.04.2003г.р., ФИО7 Александра, 21.10.2011г.р. и ФИО7 Дмитрия, 21.10.2011г.р.

Решением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от 15.11.2018г. брак расторгнут, несовершеннолетние дети оставлены проживать с матерью, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Поскольку истец является отцомдетей, не лишен родительских прав и не ограничен в них, он имеет право наобщениес детьми. Соглашениеопорядкеосуществления родительских прав между истцом и ответчиком не достигнуто.

Определяяпорядокобщенияс детьми, суд исходит, прежде всего, из интересов несовершеннолетних.

Так, из акта обследования жилищно–бытовых условий ответчика ФИО7 (Юрченко) Л.В. по адресу: <адрес>, Пугачевский тракт,<адрес>, следует, что в жилом помещении созданы надлежащие условия для проживания и удовлетворения жизненно-важных потребностей взрослых и детей.

Согласно заключению по результатам психологического обследования ГКУ СО «КЦСОН <адрес>» от 21.04.2021г. – ФИО6, ФИО7 (Юрченко) Л.В., ФИО7 Елизавета 14.04.2003г.р., ФИО6 Александр, 21.10.2011г.р. и ФИО6 Дмитрий, 21.10.2011г.р., на момент обследования в наблюдаемом взаимодействии отмечается преобладание позитивных эмоций со стороны детей к обоим родителям.

Суд, проанализировав представленные доказательства, заслушав мнение сторон, представителя органа опеки и попечительства, считает необходимым и целесообразным установить следующийпорядокобщенияистца с детьми: по согласованию времени с ответчиком каждый понедельник и среду месяца, каждую субботу месяца с 12ч до 18ч без присутствия матери с учетом режима питания, погодных условий, состояния здоровья детей, графика занятий, в развлекательных, торговых центрах, детских площадках.

Определяя данныйпорядок, суд, исходит из того, что указанного количества встреч в настоящее время будет достаточно для налаживания нормальных отношений отца и детей, что не препятствует их увеличению в дальнейшем.

При этом суд полагает необходимым отметить, что этотпорядокможет быть изменен по соглашению сторон или в судебномпорядкепри изменении фактических обстоятельств.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить ФИО6 порядок общения с детьми ФИО7 Елизаветой 14.04.2003г.р., ФИО7 Александром 21.10.2011г.р. и ФИО7 Дмитрием 21.10.2011г.р. следующим образом: по согласованию времени с матерью детей каждый понедельник и среду месяца, каждую субботу месяца с 12ч до 18ч без присутствия матери с учетом режима питания, погодных условий, состояния здоровья детей, графика занятий, в развлекательных, торговых центрах, детских площадках.

Взыскать с ФИО7 (Юрченко) ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Т.Н. Ломакина