Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1810/2015 ~ М-1925/2015 от 29.10.2015

                                                                                                          Дело №2-1810(1)/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.12.2015 г.                               п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Алексеевой Н.Н.,

с участием истца Зотовой Е.В.,

представителя истца Куракиной А.А., действующей на основании доверенности от 25.05.2015г.

представителя ответчика Пекова М.В. - Барышникова В.В., действующего на основании доверенности от 13.11.2015г.,

представителя ответчика Зотова Д.И. - Медведевой А.А., действующей на основании доверенности от 11.06.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова Е.В. к Зотову Д.И., Пекову М.В., третье лицо товарищество собственников недвижимости (далее ТСН) «Автомобилист» о признании договора уступки права владения и пользования земельным участком недействительным

установил:

истец обратилась в суд с иском к Зотову Д.И., Пекову М.В. и просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ. уступки права владения и пользования земельным участком №, площадью <данные изъяты> кв.м. с построенным на нем садовым домиком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ТСН «Автомобилист», привести стороны в первоначальное положение. В обоснование требований указано, что Зотова Е.В. и Зотов Д.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ. состояли в зарегистрированном браке. В период брака ДД.ММ.ГГГГ. Зотов Д.И. был принят в члены СНТ «Автомобилист» (в настоящее время ТСН «Автомобилист») и ему был предоставлен в пользование спорный земельный участок. Поскольку право собственности на земельный участок не оформлено, истец обратилась к мировому судье с иском об определении порядка пользования земельным участком и садовым домиком. В ходе судебного заседания Зотовой Е.В. стало известно о заключении ДД.ММ.ГГГГ. Зотовым Д.И. договора об уступке права пользования земельным участком и садовым домиком с Пековым М.В.. Считает данную сделку мнимой, фиктивной, совершенной с целью вывода данного имущества из-под раздела.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, и просили их удовлетворить.

Ответчик Пеков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Пекова М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что Зотов Д.И., являясь членом ТСН и пользователем земельного участка, расположенного в границах ТСН, возмездно уступил свое право Пекову М.В.. Договор от ДД.ММ.ГГГГ. исполнен сторонами в полном объеме: Пеков М.В. уплатил денежные средства, Зотов Д.И. написал заявление о выходе из членов ТСН. В настоящее время Пеков М.В. написал заявление о принятии его в члены СНТ, ему выдана членская книжка, уплачен вступительный взнос.

Ответчик Зотов Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Зотова Д.И. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что спорный земельный участок не сформирован как объект правоотношений, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано. Зотов Д.И., являясь членом ТСН и пользователем земельного участка, заключил с Пековым М.В. оспариваемый договор. Договор от ДД.ММ.ГГГГ. исполнен сторонами в полном объеме: Пеков М.В. уплатил денежные средства, Зотов Д.И. написал заявление о выходе из членов СНТ. В настоящее время Пеков М.В. написал заявление о принятии его в члены СНТ, ему выдана членская книжка, уплачен вступительный взнос. Таким образом, сторонами достигнуты последствия, ради которых сделка и была совершена, в связи с чем оснований для признании сделки мнимой не имеется.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положениями ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого некоммерческого объединения имеет право, в том числе самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте; при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры; добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования; осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы материального права, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Поэтому, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. При доказывании в суде мнимости спорной сделки истцу необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. При этом из определения мнимой сделки, данного в ст. 170 ГК РФ, следует, что в результате ее заключения не происходит никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Зотов Д.И. и Зотова Е.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

Зотов Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ. является членом ТСН «Автомобилист» с закреплением за ним земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>» (л.д. 9,10).

Право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано, что подтверждается сведениями из Управления Росреестра по Саратовской области (л.д. 56).

Решением Заводского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Зотовой Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Зотову Д.И. о передаче ей в пользование земельного участка № в ТСН «Автомобилист».

ДД.ММ.ГГГГ. Зотов Д.И. заключил с Пековым М.В. договор уступки права владения и пользования земельным участком, в соответствии с которым он передает право владения и пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенным на нем садовым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, СНТ <адрес>», а Пеков М.В. оплачивает за уступаемое право денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 27).

Согласно п. 3 договора Пеков М.В. приобретает право владения и пользования указанным выше имуществом с момента включения его в состав участников СНТ «Автомобилист» общим собранием участников СНТ «Автомобилист».

В соответствии с условиями договора, Пеков М.В. передал Зотову Д.И. <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Зотов Д.И. подал в правление ТСН заявление об исключении его из членов ТСН «Автомобилист», а Пеков М.В. подал заявление о приеме его в члены ТСН, в связи с уступкой прав на земельный участок.

Решения общего собрания членов ТСН об исключении Зотова Д.И. из членов ТСН и принятии в члены ТСН вместо выбывшего Зотова Д.И. - Пекова М.В. не имеется. Согласно справке ТСН «Автомобилист» ДД.ММ.ГГГГ. общее собрание членов ТСН не проводилось.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде Зотов Д.И. является членом ТСН «Автомобилист», а также владельцем и пользователем спорного земельного участка, поскольку в силу ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" прием в члены объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Выдача Пекову М.В. членской книжки, оплата им вступительного взноса, передача денежных средств Зотову Д.И. по договору уступки права, не подтверждают факт принятия Пекова М.В. в члены ТСН в установленном законом порядке.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение исполнение сторонами сделки ее условий, а именно передача Пековым М.В. денежных средств Зотову Д.И. за уступаемое право на земельный участок, а также факт обращения сторон в ТСН для переоформления членства. Доказательств того, что стороны не только не намеревались исполнять оспариваемый договор, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена, истцом суду не представлено.

Отсутствие решения общего собрания ТСН «Автомобилист» о принятии Пекова М.В. в члены ТСН не свидетельствует о мнимости сделки, поскольку согласно сообщению председателя ТСН «Автомобилист» общее собрание проводится один раз в год (ДД.ММ.ГГГГ), в повестке которого одним из пунктов рассматриваются заявления об исключении и принятии в члены ТСН, поступившие в течение предыдущего периода. Таким образом, решения собрания о принятии Пекова М.В. в члены ТСН отсутствует по объективным причинам.

Кроме того, по мнению суда, наличие или отсутствие оспариваемого договора, не может нарушать права истца, поскольку право Зотова Д.И., как члена ТСН, на добровольный выход из членов ТСН, как и право распорядиться земельным участком предусмотрено Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и не может быть ограничено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца, заявленные по указанным в исковом заявлении основаниям и указанным в исковом заявлении способом защиты нарушенного права не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Зотовой Е.В. в удовлетворении исковых требований к Зотову Д.И., Пекову М.В., третье лицо ТСН «Автомобилист» о признании договора уступки права владения и пользования земельным участком недействительным отказать в полном объеме.

Решение в окончательной форме принято 16.12.2015 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: