Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1819/2015 ~ М-67/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-1819/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Черепановой О.Г., с участием:

истцов: Красноперовой Г.А., ЧеремухинойТ.Г., Кузнецова М.С., Левина А.А.,

представителя ответчика, - Соколовой Т.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Постаноговой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноперовой Г. А., Мялик В. В., Черемухиной Т. Г., Каневчева А. А., Худякова С. А., Веснина А. Д., Черных С. Н., Тетенова И. А., Гайденкова В. В., Кузнецова М. С., Оборина А.А., Левина А. В., Зобнина А. И., Латышевой Е. Л., Брызгалова С. В. к Главному Управлению МВД России по Пермскому краю о признании незаконными и подлежащими отмене приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании удержанной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Красноперова Г.А., Мялик В.В., Черемухина Т.Г., Каневчев А.А., Худяков С.А., Веснин А.Д., Черных С.Н., Тетенов И.А., Гайденков В.В., Кузнецов М.С., Оборин А.А., Левин А.В., Зобнин А.И., Латышева Е.Л., Брызгалов С.В. обратились в суд с иском к ГУ МВД России по Пермскому краю о признании незаконным и подлежащим отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» в части привлечении к дисциплинарной ответственности в части привлечения к дисциплинарной ответственности Красноперовой Г.А., Мялика В.В., Черемухиной Т.Г., Каневчева А.А., Худякова С.А., Веснина А.Д., Черных С.Н., Тетенова И.А., Гайденкова В.В., Кузнецова М.С., Оборина А.А., Левина А.В., Зобнина А.И., Латышевой Е.Л.; о признании незаконным и подлежащим отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» о привлечении к дисциплинарной ответственности Брызгалова С.В.; о взыскании удержанной на основании п. 16 приказа ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № «О наложении дисциплинарного взыскания» и п.2 приказа ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» в соответствии с п.32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. № премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в пользу: Красноперовой Г.А. - в сумме -СУММА1-, Мялика В.В. - в сумме -СУММА1-, Черемухиной Т.Г. - в сумме -СУММА1-, Каневчева А.А. - в сумме -СУММА2-, Худякова С.А. - в сумме -СУММА3-, Веснина А.Д. - в сумме -СУММА4-, Черных С.Н. в сумме – -СУММА4-, Тетенова И.А. - в сумме -СУММА4-, Гайденкова В.В. - в сумме -СУММА4-, Кузнецова М.С. - в сумме -СУММА5-, Оборина А.А. - в сумме -СУММА5-, Левина А.В. - в сумме -СУММА6-, Зобнина А.И. - в сумме -СУММА7-, Латышевой Е.Л. - в сумме -СУММА8-, Брызгалова С.В. - в сумме -СУММА5-

В обоснование иска указали, что приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания», привлечены к дисциплинарной ответственности за нарушения п.5.6 раздела 2 должностной инструкции ответственного от руководства ОП № утвержденной приказом начальника ОП № от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Должностная инструкция), выразившиеся в непроведении проверки обоснованности выдачи оружия, находясь на службе, ответственным от руководства при получении оружия временно отстраненными от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, сотрудникам ОП № - ФИО2, ФИО3, а также за нарушение п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в неисполнении должностной инструкции.

Приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» Брызгалов С.В. привлечен к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения п.5.6 раздела 2 Должностной инструкции, выразившиеся в непроведении проверки обоснованности выдачи оружия, находясь на службе, ответственным от руководства при получении оружия временно отстраненными от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, сотруднику ОП №2 - Рудеру С.Г. и за нарушение п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в неисполнении должностной инструкции.

На каждого из истцов наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Истцы считают, что дисциплинарное взыскание применено к ним неправомерно и незаконно, что обосновывается следующим. С приказом Управления МВД России по г. Перми (далее – УМВД России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с «О временном отстранении сотрудников ОП № от выполнения служебных обязанностей» о временном отстранении дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 и полицейского-водителя группы тылового обеспечения ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3 от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, истцы ознакомлены не были и они не являются непосредственными руководителями ФИО2 и ФИО3 Список временно отстраненных сотрудников на момент заступления каждого из истцов на дежурство в качестве ответственного от руководства, в дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> отсутствовал. Доступ ФИО2 и ФИО3 к табельному оружию и специальным средствам был санкционирован, т.к. данные сотрудники на основании утвержденного графика работы были внесены в книгу постовой ведомости ОП №2 УМВД России по г. Перми в состав дежурного наряда, имели карточку-заместитель, дающую право получения табельного оружия. Каждым из истцов во время несения службы ответственным от руководства при проверке камеры хранения оружия проведена проверка обоснованности выдачи оружия и его чистота, что подтверждается записями в книге выдачи и приема вооружения и боеприпасов ОП №2 УМВД России по г. Перми.

В судебном заседании истцы Красноперова Г.А., Черемухина Т.Г., Кузнецов М.С., Левин А.В. на исковых требованиях настаивали в полном объеме, доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Мялик В.В., Каневчев А.А., Худяков С.А., Веснин А.Д., Черных С.Н., Тетенов И.А., Гайденков В.В., Оборин А.А., Зобнин А.И., Латышева Е.Л., Брызгалов С.В. в судебное заседание не явились, извещены, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю выразил свое несогласие с иском, указав, что проверка обоснованности выдачи оружия не была проведена, список временно отстраненных лиц в дежурной части имелся. Привлечение к дисциплинарной ответственности проведено на законных основаниях, обоснованно.

Выслушав доводы сторон по делу, исследовав письменные документы настоящего дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен: каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть1). Данное право может быть реализовано гражданином в различных формах, в том числе путем поступления на государственную службу, одним из видов которой является правоохранительная служба (пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

Разновидностью правоохранительной службы является служба в органах внутренних дел, сотрудники которых выполняют конституционно значимые функции, определяющие их особый правовой статус, включающий, в частности, обусловленные характером соответствующей деятельности права и обязанности данной категории лиц, налагаемые на них ограничения, а также гарантии их социальной защиты (постановления Конституционного Суда РФ от 26.12.2002 года № 17-П, от 15.07.2009 года № 13-П, от 20.10.2010 года № 18-П и др.).

Установление такого правового статуса осуществляется федеральным законодателем, который, действуя в пределах своих полномочий, закрепленных статьями 71 (пункты «м», «т») и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, посредством специального правового регулирования вправе определять, в числе прочего, и условия материального обеспечения сотрудников органов внутренних дел с учетом характера соответствующего вида службы, условий ее прохождения и специфики деятельности, осуществляемой различными категориями сотрудников органов внутренних дел.

Реализуя свои полномочия в данной сфере, федеральный законодатель в Федеральном законе от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определил, что служба в органах внутренних дел представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (пункт 1 статьи 1).

В силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными Конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящими из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Указами Президента Российской Федерации; Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Данная позиция в равной мере применима и к сотрудникам полиции, которая, как следует из пункта 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утверждено указом Президента Российской Федерации о 01 марта 2011 года № 248), включается в органы внутренних дел.

О том, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 06 июня 1995 года № 7-П, определение от 21 декабря 2004 года № 460-О и от 16 апреля 2009 года № 566-О-О).

Поступление, прохождение службы и порядок применения дисциплинарных взысканий, а также основания увольнения закреплены Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ), а также Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее Инструкция 1999 года), утвержденной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года № 1038, Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года № 1140 (далее Инструкция 2008 года), в части не противоречащей вышеуказанным законам.

Особый характер службы в органах внутренних дел не исключает установления для сотрудников органов внутренних дел объема гарантий, отличающихся от установленных трудовым законодательством. Законодательство РФ о труде, применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы или требуется применением норм трудового кодекса РФ по аналогии.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона № 342-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарного взыскания.

Понятие служебной дисциплины содержится в части 1 статьи 47 Федерального закона № 342-ФЗ, согласно которой служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел, установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти (внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжение прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть статьи 49).

Согласно ч. 3. ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 статьи 51 дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии состатьей 52настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ).

Как следует из ч. 9 ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме.

В ходе судебного разбирательства настоящего иска судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Истцы проходили службу в УМВД по г. Перми: Красноперова Г.А. – в -ДОЛЖНОСТЬ16- ОП № (дислокация <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ г.; Мялик В.В. – в должности -ДОЛЖНОСТЬ4- ОП № с ДД.ММ.ГГГГ г.; Черемухина Т.Г. – в должности -ДОЛЖНОСТЬ4- ОП № - -ДОЛЖНОСТЬ15- с ДД.ММ.ГГГГ г.; Каневчев А.А. – в должности -ДОЛЖНОСТЬ5- с ДД.ММ.ГГГГ г.; Худяков С.А. – в должности -ДОЛЖНОСТЬ9- с ДД.ММ.ГГГГ г.; Веснин А.Д. – в должности -ДОЛЖНОСТЬ6- с ДД.ММ.ГГГГ г.; Черных С.Н. – в -ДОЛЖНОСТЬ17- с ДД.ММ.ГГГГ.; Тетенов И.А. – в должности -ДОЛЖНОСТЬ8- ОП № с ДД.ММ.ГГГГ г.; Гайденков В.В. – в должности -ДОЛЖНОСТЬ11- с ДД.ММ.ГГГГ г.; Кузнецов М.С. – в должности -ДОЛЖНОСТЬ7- ОП № с ДД.ММ.ГГГГ г.; Оборин А.А. – в должности -ДОЛЖНОСТЬ7- ОП № с ДД.ММ.ГГГГ г.; Левин А.В. – в должности -ДОЛЖНОСТЬ3- ОП № с ДД.ММ.ГГГГ г.; Зобнин А.И. – в должности -ДОЛЖНОСТЬ12- ОП № с ДД.ММ.ГГГГ г.; Латышева Е.Л. – в должности -ДОЛЖНОСТЬ13- ОП № с ДД.ММ.ГГГГ

Указанные сотрудники были привлечены к дисциплинарной ответственности приказами ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № без проведения служебной проверки.

Основанием для привлечения сотрудников к дисциплинарной ответственности послужил рапорт врио начальника УРЛС ГУ МВД России по Пермскому краю подполковника внутренней службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГгода (л.д. 96).

Выезды в отделы полиции № 2, 3 и 4 УМВД России по г. Перми совершены для выборочной проверки сотрудников отделов полиции на предмет соблюдения Плана по предотвращению чрезвычайных происшествий, связанных с гибелью и ранениями сотрудников органов внутренних дел Пермского края при исполнении служебных обязанностей, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Пермскому краю в соответствии с п. 6.1. приказа ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении занятий по профессиональной служебной и физической подготовке в ДД.ММ.ГГГГ учебном году».

Согласно рапорту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ОП № 2 (дислокация Индустриальный район) сотрудниками ОПП УРЛС ГУ МВД России по Пермскому краю были выявлены факты заступления на службу временно отстраненных сотрудников от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия с закрепленным табельным оружием. Согласно записям в постовых ведомостях старший лейтенант полиции ФИО2 в течение трех месяцев, предшествующих проверке, 20 раз заступал на службу в составе дежурной смены, а иногда и начальником смены дежурной части. Старший сержант полиции ФИО3 3 раза заступал на службу в составе ГНР.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей, в установленном порядке проходить профессиональное обучение и (или) получать дополнительное профессиональное образование.

В нарушение данного положения согласно протоколов по результатам огневой и физической подготовке часть личного состава ОП № 2 (дислокация Индустриальный район) получили неудовлетворительные оценки и признаны профессионально непригодными к выполнению служебных обязанностей, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, в связи с чем сотрудники, в том числе старший лейтенант полиции ФИО2 и старший сержант полиции ФИО3, приказом УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № временно отстранены от выполнения служебных обязанностей, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Во исполнение данного приказа был создан список сотрудников ОП № 2 УМВД России по г. Перми, не прошедших специальное профессиональное обучение в ЦПП ГУ МВД России по Пермскому краю на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152), в соответствии с которым ФИО2, ФИО5 и ФИО3 приказано не выдавать оружие (далее – Список сотрудников).

В ходе проведения контроля за организацией профессиональной подготовки сотрудников ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие нарушения истцов.

Со стороны -ДОЛЖНОСТЬ1- ОП № -ЗВАНИЕ1- полиции ФИО4 – требований п. 1 Приказа УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О временном отстранении сотрудников ОП № от выполнения служебных обязанностей», выразившиеся в не отстранении от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, дежурного дежурной части ОП № старшего лейтенанта полиции ФИО2; п.п. 12.1, 13 Порядка временного отстранения сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), выразившиеся в санкционировании доступа ФИО2, временно отстраненного от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия к табельному оружию и специальным средствам; п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ, выразившиеся в неисполнении приказов прямых руководителей (начальников).

Со стороны -ДОЛЖНОСТЬ2- ОП № -ЗВАНИЕ1- полиции Красноперовой Г.А. – требований п. 5.6 раздела 2 должностной инструкции ответственного от руководства ОП № 2, утвержденной приказом начальника ОП № от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Должностная инструкция), выразившиеся в непроведении проверки обоснованности выдачи оружия, находясь на службе ответственным от руководства ДД.ММ.ГГГГ, в числе получивших оружие был ФИО2, временно отстраненный от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия; п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ, выразившиеся в неисполнении должностной инструкции;

Со стороны -ДОЛЖНОСТЬ3- ОП № -ЗВАНИЕ1- полиции Левина А.В. – требований п. 5.6 раздела 2 Должностной инструкции, выразившиеся в непроведении проверки обоснованности выдачи оружия, находясь на службе ответственным от руководства ДД.ММ.ГГГГ. В числе получивших оружие был ФИО3, временно отстраненный от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия; требования п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ, выразившиеся в неисполнении должностной инструкции.

Со стороны -ДОЛЖНОСТЬ4- ОП № -ЗВАНИЕ1- полиции Мялик В.В. – требований п. 5.6 раздела 2 Должностной инструкции, выразившиеся в непроведении проверки обоснованности выдачи оружия, находясь на службе ответственным от руководства ДД.ММ.ГГГГ, в числе получивших оружие был ФИО2, временно отстраненный от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия; п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ, выразившиеся в неисполнении должностной инструкции.

Со стороны -ДОЛЖНОСТЬ4- -ЗВАНИЕ1- полиции Черемухиной Т.Г. – требований п. 5.6 раздела 2 Должностной инструкции, выразившиеся в непроведении проверки обоснованности выдачи оружия, находясь на службе ответственным от руководства ДД.ММ.ГГГГ, в числе получивших оружие был ФИО3, временно отстраненный от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия; п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ, выразившиеся в неисполнении должностной инструкции.

Со стороны -ДОЛЖНОСТЬ5- на обслуживаемой территории <адрес> следственного управления Управления МВД России по г. Перми -ЗВАНИЕ1- юстиции Каневчева А.А. – требований п. 5.6 раздела 2 Должностной инструкции, выразившиеся в непроведении проверки обоснованности выдачи оружия, находясь на службе ответственным от руководства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в числе получивших оружие был ФИО2, временно отстраненный от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия; п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ, выразившиеся в неисполнении должностной инструкции.

Со стороны -ДОЛЖНОСТЬ6- -ЗВАНИЕ2- полиции Веснина А.Д. – требований п. 5.6 раздела 2 Должностной инструкции, выразившиеся в непроведении проверки обоснованности выдачи оружия, находясь на службе ответственным от руководства ДД.ММ.ГГГГ, в числе получивших оружие был ФИО2, временно отстраненный от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия; п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ, выразившиеся в неисполнении должностной инструкции.

Со стороны -ДОЛЖНОСТЬ7- ОП № -ЗВАНИЕ2- полиции Кузнецова М.С. – требований п. 5.6 раздела 2 Должностной инструкции, выразившиеся в непроведении проверки обоснованности выдачи оружия, находясь на службе ответственным от руководства ДД.ММ.ГГГГ, в числе получивших оружие был ФИО2, временно отстраненный от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия; п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ, выразившиеся в неисполнении должностной инструкции.

Со стороны -ДОЛЖНОСТЬ7- ОП № -ЗВАНИЕ2- полиции Оборина А.А. – требований п. 5.6 раздела 2 Должностной инструкции, выразившиеся в непроведении проверки обоснованности выдачи оружия, находясь на службе ответственным от руководства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в числе получивших оружие были ФИО3 и ФИО2, временно отстраненные от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия; п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ, выразившиеся в неисполнении должностной инструкции.

Со стороны -ДОЛЖНОСТЬ8- ОП № -ЗВАНИЕ2- полиции Тетенова И.А. – требований п. 5.6 раздела 2 Должностной инструкции, выразившиеся в непроведении проверки обоснованности выдачи оружия находясь, на службе ответственным от руководства ДД.ММ.ГГГГ, в числе получивших оружие был ФИО2, временно отстраненный от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия; п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ, выразившиеся в неисполнении должностной инструкции.

Со стороны -ДОЛЖНОСТЬ9- -ЗВАНИЕ2- полиции Худякова С.А. требований п. 5.6 раздела 2 Должностной инструкции, выразившиеся в непроведении проверки обоснованности выдачи оружия, находясь на службе ответственным от руководства 10, 30 августа и ДД.ММ.ГГГГ, в числе получивших оружие был ФИО2, временно отстраненный от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия; п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ, выразившиеся в неисполнении должностной инструкции.

Со стороны -ДОЛЖНОСТЬ10- УМВД России по <адрес> -ЗВАНИЕ2- полиции Черных С.Н. – требований п. 5.6 раздела 2 Должностной инструкции, выразившиеся в непроведении проверки обоснованности выдачи оружия, находясь на службе ответственным от руководства 14 августа и ДД.ММ.ГГГГ, в числе получивших оружие был ФИО2, временно отстраненный от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия; п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ, выразившиеся в неисполнении должностной инструкции.

Со стороны -ДОЛЖНОСТЬ11- на обслуживаемой территории <адрес> следственного управления УМВД России по <адрес> -ЗВАНИЕ2- юстиции Гайденкова В.В. – требований п. 5.6 раздела 2 Должностной инструкции, выразившиеся в непроведении проверки обоснованности выдачи оружия, находясь на службе ответственным от руководства ДД.ММ.ГГГГ, в числе получивших оружие был ФИО2, временно отстраненный от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия; п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ, выразившиеся в неисполнении должностной инструкции.

Со стороны -ДОЛЖНОСТЬ12- ОП № -ЗВАНИЕ3- полиции Зобнина А.И. – требований п. 5.6 раздела 2 Должностной инструкции, выразившиеся в непроведении проверки обоснованности выдачи оружия, находясь на службе ответственным от руководства ДД.ММ.ГГГГ, в числе получивших оружие был ФИО2 временно отстраненный от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия; п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ, выразившиеся в неисполнении должностной инструкции.

Со стороны -ДОЛЖНОСТЬ13- ОП № -ЗВАНИЕ3- полиции Латышевой Е.Л. – требований п. 5.6 раздела 2 Должностной инструкции, выразившиеся в не проведении проверки обоснованности выдачи оружия, находясь на службе ответственным от руководства ДД.ММ.ГГГГ, в числе получивших оружие был ФИО2, временно отстраненный от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия; п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ, выразившиеся в неисполнении должностной инструкции.

Со стороны -ДОЛЖНОСТЬ3- на обслуживаемой территории <адрес> следственного управления УМВД России по <адрес> -ЗВАНИЕ2- юстиции Брызгалова С.В. – требований п. 5.6 раздела 2 должностной инструкции ответственного от руководства ОП №, утвержденной приказом начальника ОП № от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в непроведении проверки обоснованности выдачи оружия, находясь на службе ответственным от руководства ДД.ММ.ГГГГ, в числе получивших оружие был ФИО2, временно отстраненный от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия; п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-Ф3, выразившиеся в неисполнении должностной инструкции.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ МВД РФ по Пермскому краю и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ МВД РФ по Пермскому краю истцы были привлечены к дисциплинарной ответственности за указанные выше нарушения, на них наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор, а также на основании п. 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № истцы были лишены выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности (л.д. 11-19).

Не согласившись с привлечением к дисциплинарной ответственности, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Исследовав в совокупности все обстоятельства по делу, суд не может согласиться с доводами истцов по следующим обстоятельствам.

Согласно Должностной инструкции в отделе полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по г. Перми ежедневно, согласно утвержденного графика, назначаются ответственные от руководящего состава. Начальники подразделений отдела полиции (непосредственный начальник сотрудника, заступающего на дежурство) несет персональную ответственность за: готовность подчиненных сотрудников к дежурству, знание ими нормативных документов, своевременную замену одного сотрудника на другого. В выходные и праздничные дни, а также при несении службы по усиленному варианту ответственными от руководства назначаются из числа заместителей начальника отдела полиции, руководителей подразделений и их заместителей, в их отсутствие – лиц их заменяющих. В будние дни – из числа начальников подразделений, их заместителей, а в случае их отсутствия – лиц, их замещающие. В выходные и праздничные дни – начальник отдела полиции, заместители начальника отдела полиции, начальник ОУР, его заместители, начальник ОУУП и ПДН, ОД, РПОТ СО, их заместители, либо лица, их замещающие.

Как указано в. п. 1.1. Должностной инструкции ответственный от руководства обязан перед заступлением на дежурство присутствовать при выдаче-приеме вооружения личному составу ОП № Управления МВД России по г. Перми, заступающего на суточное дежурство с целью осуществления контроля за заряжением и разряжением оружия. Пункт 3.6. указанной инструкции устанавливает обязанность ответственного от руководства проверить у сотрудников наряда наличие табельного оружия с двумя снаряженными магазинами (за исключением сотрудников, не принявших присягу и не прошедших первоначальную подготовку), специальных средств (палка резиновая, наручники), средств радиосвязи. Как указано в п. 5.6. Должностной инструкции ответственный от руководства обязан проверять обоснованность выдачи оружия и его чистоту. Наличие необходимой документации в КХО. А также по недостаткам, выявленным в начале дежурства, провести проверку своими силами и изложить в рапорте (п. 6.2.).

С указанной Должностной инструкцией истцы были ознакомлены под роспись (л.д. 140).

Красноперова Г.А., Мялик В.В., Черемухина Т.Г., Каневчев А.А., Худяков С.А., Веснин А.Д., Черных С.Н., Тетенов И.А., Гайденков В.В., Кузнецов М.С., Оборин А.А., Левин А.В., Зобнин А.И., Латышева Е.Л., Брызгалов С.В. входили в списки лиц, назначаемых ответственными от руководящего состава ОП № (л.д. 138, 139) и были включены в графики дежурств ответственных от руководящего состава ОП № на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-143).

Так, ФИО4 была назначена ответственным от руководящего состава ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО2, временно отстраненный от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, входил в наряд по обеспечению правопорядка в общественных местах ДД.ММ.ГГГГ (ответственный – ФИО4, что подтверждается постовой ведомостью).

Красноперова Г.А. была назначена ответственным от руководящего состава ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО2, временно отстраненный от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, входил в наряд по обеспечению правопорядка в общественных местах ДД.ММ.ГГГГ (ответственный - Красноперова Г.А., что подтверждается постовой ведомостью (л.д. 172-173).

Левин А.В. был назначен ответственным от руководящего состава ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО3, временно отстраненный от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, входил в наряд по обеспечению правопорядка в общественных местах ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается постовой ведомостью (л.д. 144-147).

Мялик В.В. был назначен ответственным от руководящего состава ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО2, временно отстраненный от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, входил в наряд по обеспечению правопорядка в общественных местах ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ (ответственный – Мялик В.В. вместо Худякова С.А.) что подтверждается постовыми ведомостями (л.д. 176-177, 182-183).

Черемухина Т.Г. была назначена ответственным от руководящего состава ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО3, временно отстраненный от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, входил в наряд по обеспечению правопорядка в общественных местах ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается постовой ведомостью.

Каневчев А.А. был назначен ответственным от руководящего состава ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО2, временно отстраненный от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, входил в наряд по обеспечению правопорядка в общественных местах ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается постовыми ведомостями (л.д. 170-171, 174 -175).

Веснин А.Д. был назначен ответственным от руководящего состава ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО2, временно отстраненный от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, входил в наряд по обеспечению правопорядка в общественных местах ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается постовой ведомостью (л.д. 196-197).

Кузнецов М.С. был назначен ответственным от руководящего состава ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО2, временно отстраненный от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, входил в наряд по обеспечению правопорядка в общественных местах ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

Оборин А.А. был назначен ответственным от руководящего состава ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО3, временно отстраненный от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, входил в наряд по обеспечению правопорядка в общественных местах ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается постовой ведомостью (л.д. 148-151).

ФИО2, временно отстраненный от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, входил в наряд по обеспечению правопорядка в общественных местах ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ (ответственный – Оборин А.А., что подтверждается постовыми ведомостями (л.д. 194-195, л.д. 202-203).

Тетенов И.А. был назначен ответственным от руководящего состава ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2, временно отстраненный от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, входил в наряд по обеспечению правопорядка в общественных местах ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается постовой ведомостью (л.д. 166-167).

Худяков С.А. был назначен ответственным от руководящего состава ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО2, временно отстраненный от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, входил в наряд по обеспечению правопорядка в общественных местах ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается постовыми ведомостями (л.д. 178-179, 192-193, 200-201).

Черных С.Н. был назначен ответственным от руководящего состава ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО2, временно отстраненный от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, входил в наряд по обеспечению правопорядка в общественных местах ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается постовыми ведомостями (л.д. 190-191, 198-199).

Гайденков В.В. был назначен ответственным от руководящего состава ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО2, временно отстраненный от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, входил в наряд по обеспечению правопорядка в общественных местах ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается постовой ведомостью (л.д. 186-187).

Зобнин А.И. был назначен ответственным от руководящего состава ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО2, временно отстраненный от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, входил в наряд по обеспечению правопорядка в общественных местах ДД.ММ.ГГГГ (ответственный – Зобнин А.И.), что подтверждается постовой ведомостью (л.д. 184-185).

Латышева Е.Л. была назначена ответственным от руководящего состава ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2, временно отстраненный от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, входил в наряд по обеспечению правопорядка в общественных местах ДД.ММ.ГГГГ (ответственный – Латышева Е.Л.), что подтверждается постовой ведомостью (л.д. 188-189).

Брызгалов С.В. был назначен ответственным от руководящего состава ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2, временно отстраненный от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, входил в наряд по обеспечению правопорядка в общественных местах ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается постовой ведомостью (л.д. 180-181).

Таким образом, суд считает установленным, что в должностные обязанности истцов входила проверять обоснованность выдачи оружия, в том числе ФИО2 и ФИО3 на основании должностной инструкции, с которой истцы были ознакомлены.

Факт выхода ФИО2 и ФИО3 в наряды по обеспечению правопорядка в общественных местах и получение ими служебного оружия подтверждается материалами дела и истцами не оспаривается.

В своих письменных объяснениях, а также объяснениях, данных в ходе судебных заседаний и в возражениях на отзыв ответчика истцы ссылаются на то, что не были ознакомлены с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и списками лиц, временно отстраненных от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Данное опровергается следующими обстоятельствами.

Контроль за выполнением приказа №, изданного ДД.ММ.ГГГГ года, был возложен на начальника ОП № УМВД России по г. Перми -ЗВАНИЕ4- полиции ФИО6 (л.д. 228д).

ФИО7 было поручено довести приказ до руководящего состава ОП № (л.д. 227а).

Согласно объяснению начальника отделения № (дислокация <адрес>) ОРЛС УМВД России по г. Перми капитана внутренней службы ФИО7 ежемесячно (до 5 числа) в дежурную часть отдела полиции предоставляется список сотрудников отдела, не прошедших первоначальную подготовку в ЦПП ГУ МВД России по Пермскому краю, а также указаны сотрудники, отстраненные от несения службы с оружием, которым нельзя выдавать оружие. До руководителей подразделений, чьи сотрудники отстранены, было доведено, что данных сотрудников нельзя ставить на дежурства, в ГНР, привлекать к охране общественного порядка (л.д. 118-119).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 – -ДОЛЖНОСТЬ14- ГУ МВД России по Пермскому краю пояснил, что выезжал с проверкой и выявил нарушение, которое выразилось в том, что ответственные от руководства, выходящие на дежурство, не проводили проверку выдачи оружия. Список сотрудников, которые были временно отстранены от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия был предоставлен в дежурную часть ОП № и был размещен в дежурной части, ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части имелся. Помимо списка информация об отстраненных лицах имелась у руководителя ФИО2, начальника. Со слов ФИО7 список был размещен с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ФИО2, ФИО3 были под роспись ознакомлены с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о временном отстранении их выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что информация о сотрудниках, которым запрещено выдавать оружие, до истцов доводилась, список был размещен в дежурной части, следовательно, у истцов имелась возможность ознакомиться с данным приказом.

Факт вывешивания списка не в комнате для чистки, заряжения и разряжения оружия, в которой осуществлялся контроль ответственным от руководства за заряжением и разряжением оружия,не снимал с истцов обязанность проверять обоснованность выдачи оружия, что, по мнению суда, предполагает совершение активных действий для установления обоснованности выдачи оружия, выявления лиц, временно отстраненнных от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Указанные действия истцами совершены не были.

В письменных возражениях на отзыв на исковое заявление истцы ссылаются на порядок выдачи оружия, предусмотренный Инструкцией по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от 12.01.2009 г. № согласно которому выдача (прием) вооружения и боеприпасов сотрудникам на постоянное ношение, для несения службы и выполнения оперативно-служебных задач осуществляется оперативным дежурным органа внутренних дел, учреждения, подразделения на основании приказа начальника органа внутренних дел, учреждения, подразделения по карточке-заместителю согласно форме № (приложение № к настоящей Инструкции), с обязательной записью, заверенной подписью получателя в книге выдачи (приема) и одновременной выдачей (приемом) взамен карточки-заместителя согласно форме № Согласно приказа ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном вооружении дежурных (суточных) нарядов территориальных органов МВД России Пермского края» личному составу на текущие сутки, на время несения службы необходимо вооружаться закрепленным табельным оружием с двумя снаряженными магазинами. У ФИО2 и ФИО3 карточки-заместители имелись, и они были указаны в постовых ведомостях.

Однако, согласно п. 7.1. Инструкции о порядке выдачи табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на постоянное хранение и ношение, утвержденной Приказом МВД РФ от 17.11.1999 № 938 табельное боевое ручное стрелковое оружие, боеприпасы и специальные средства выдаются на постоянное хранение и ношение сотрудникам (во время их службы в органах внутренних дел), прошедшим специальное профессиональное обучение, переподготовку либо окончившим образовательное учреждение МВД России, после сдачи зачетов: по знанию материальной части, тактико - технических характеристик табельного боевого ручного стрелкового оружия, специальных средств, а также мер безопасности при обращении с ними; по знанию положений законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих порядок применения и использования табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов, специальных средств, и настоящей Инструкции; по огневой подготовке (выполнение упражнений курса стрельб из табельного боевого ручного стрелкового оружия для рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, предусмотренных программой обучения) и после проверки условий хранения табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств по месту жительства и службы.

В соответствии с п. 9 указанной инструкции выдача табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств на постоянное хранение и ношение начальникам горрайлинорганов производится в установленном настоящей Инструкцией порядке, на основании приказа министра внутренних дел, начальника ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, РУБОП, ОУМТиВС, УВД (ОВД) УРО МВД России. Пункт 11 запрещает выдачу табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств на постоянное хранение и ношение сотрудникам, не выполнившим условия, предусмотренные пунктом 7 настоящей Инструкции.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснял, что карточка-заместитель подтверждает право на получение оружия при условии сдачи зачетов и отсутствия отстранения от исполнения должностных обязанностей, связанных с применением оружия.

Суд соглашается с указанным мнением и считает, что оружие выдается, и порядок его выдачи применяется в случае отсутствия отстранения от выполнения служебных обязанностей связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

В рассматриваемом случае ФИО2 и ФИО3 было прямо запрещено выдавать оружие на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с неудовлетворительным прохождением огневой и физической подготовки.

На основании изложенного суд находит доводы истцов о незаконности наложения дисциплинарного взыскания несостоятельными.

С сотрудников, привлеченных к дисциплинарной ответственности, до наложения дисциплинарного взыскания истребовано объяснение по существу вменяемых им нарушений служебной дисциплины. Таким образом, требования части 8 статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ при привлечении сотрудников к дисциплинарной ответственности со стороны ГУ МВД России по Пермскому краю соблюдены.

Приказы ГУ МВД России по Пермскому краю №, № изданы с соблюдением сроков, установленных ч. 6 ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ.

Работодателем соблюден порядок и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, примененное к истцам дисциплинарное взыскание в виде строго выговора соразмерно тяжести совершенных ими проступков и обстоятельствам, при которых они были совершены.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что привлечение к дисциплинарной ответственности истцов было осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего порядок прохождения службы сотрудников органов внутренних дел – Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Следовательно, приказы ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности», суд находит законными и обоснованными, а в требованиях истцов о признании незаконными и подлежащими отмене данных приказов в части привлечения их к дисциплинарной ответственности следует отказать.

Не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании удержанной на основании п. 16 приказа ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № «О наложении дисциплинарного взыскания» и п.2 приказа ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» в соответствии с п.32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. № премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в пользу: Красноперовой Г.А. - в сумме -СУММА1- Мялика В.В. - в сумме -СУММА1-, Черемухиной Т.Г. - в сумме -СУММА1-, Каневчева А.А. - в сумме -СУММА2-, Худякова С.А. - в сумме -СУММА3-, Веснина А.Д. - в сумме -СУММА4-, Черных С.Н. в сумме – -СУММА4-, Тетенова И.А. - в сумме -СУММА4-, Гайденкова В.В. - в сумме -СУММА4-, Кузнецова М.С. - в сумме -СУММА5-, Оборина А.А. - в сумме -СУММА5-, Левина А.В. - в сумме -СУММА6-, Зобнина А.И. - в сумме -СУММА7-, Латышевой Е.Л. - в сумме -СУММА8-, Брызгалова С.В. - в сумме -СУММА5-, поскольку наложение дисциплинарного взыскания на истцов судом признано законным, и данные требования производны от требований, в которых истцам судом отказано.

Изложенные выше обстоятельства дают суду основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Красноперовой Г. А., Мялик В. В., Черемухиной Т. Г., Каневчева А. А., Худякова С. А., Веснина А. Д., Черных С. Н., Тетенова И. А., Гайденкова В. В., Кузнецова М. С., Оборина А.А., Левина А. В., Зобнина А. И., Латышевой Е. Л., Брызгалова С. В. к Главному Управлению МВД России по Пермскому краю о признании незаконными и подлежащими отмене приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании удержанной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г. Черепанова