Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-292/2015 от 16.04.2015

                                                    Дело № 12-292\15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                          ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., при секретаре Галстян С.К., с участием Николаева А.В., его защитника по доверенности Аникина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Николаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "семейное положение", "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, на постановление мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ., Николаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 мин. водитель Николаев А.В., управляя автомобилем «а/м» г.р.з. № с признаками опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановки), находясь на АДРЕС отказался выполнить законные требования сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Николаев А.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что он не отказывался от прохождения освидетельствования, инспектор ГИБДД отказался везти его в медицинское учреждение на освидетельствование, так как это займет много времени, сотрудник полиции ввел его в заблуждение, попросив подписать протокол, впоследствии он прошел медицинское освидетельствование и у него не было установлен состояние опьянения, мировым судьей необоснованно было отказано в вызове свидетелей – понятых, в деле отсутствуют данные, характеризующие его личность и семейное положение.

В судебное заседание Николаев А.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав объяснения по существу аналогичные, изложенным в доводах жалобы.

Суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав Николаева А.В, и его защитника, считает необходимым оставить ее без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Доводы Николаева А.В., изложенные судом выше, не являются законными и достаточными основаниями для отмены вынесенного постановления мировым судьей, так как сотрудником полиции не нарушены требования «Правил медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов", протокол о направлении лица на медицинское освидетельствование соответствует требованиям КоАП РФ, в протоколе имеются подписи понятых, которые засвидетельствовали именно отказ от прохождения Николаева А.В.освидетельствования, а не его согласие пройти освидетельствование.

Кроме того, суд критически относится к показаниям Николаева А.В. и доводам его жалобы, так как расценивает их как способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

         Суд не вдается в иную переоценку доводам жалобы о том, что Николаев А.В.в этот же день прошел освидетельствование в медицинском учреждении, так как мировым судьей была дана надлежащая оценка данному доводу, при вынесении постановления, а лишь отмечает, что ответственность по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – наступает за отказ от прохождения освидетельствования, а не за управление в состоянии опьянения, а в судебном заседании было достоверно установлено, что Николаев А.В. отказался от прохождения освидетельствования.

          Мировым судьей обоснованно и мотивированно отказано в вызове и допросе в качестве свидетелей – понятых ФИО1 и ФИО2, о чем вынесено определение в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ.

         В постановлении мировым судьей указано, что при назначении наказания учитываются смягчающие обстоятельства, что и подразумевает личность и семейное положение Николаева А.В., более того, наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено Николаеву А.В. по нижнему пределу санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Виновность Николаева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3), рапортом сотрудника ДПС (л.д.5), которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Николаева А.В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашла свое подтверждение, т.к. все доказательства взаимоподтверждают друг друга, являются допустимыми и у суда нет оснований им не доверять.

    Мировым судьей правильно квалифицированы действия Николаева А.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а жалобу Николая А.В. оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                Д.П. Федоров