Решение по делу № 2-627/2016 от 07.06.2016

Дело №2-627/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Карагай 05 июля 2016 года

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Гомзяковой Ю.В.,

представителя ответчика Отиновой М.А. адвоката Кикало В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Отиновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Отиновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; сумма просроченных процентов <данные изъяты>, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал тем, что ПАО «БИНБАНК» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Отиновой М.А. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время свои обязательства по возврату кредита Отинова М.А. не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает.

Представитель истца Публичного акционерного общества «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивает.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Отинова М.А. в судебное заседание не явилась, так как по указанному истцом адресу не проживает, почту не получает, место жительства его не известно. С учетом указанных обстоятельств, судом в соответствии со ст.50 ГПК Российской Федерации было принято решение о привлечении к участию в деле представителя на стороне ответчика, адвоката Кикало В.В..

Представитель ответчика Отиновой М.А. адвокат Кикало В.В. в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с погашением ежемесячно равными долями согласно графика платежей(л.д.9-14).

Однако, в нарушение условий кредитного договора, платежи заемщиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом суммы по кредитному договору, в соответствии с которым, задолженность по кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>; сумма просроченных процентов <данные изъяты>. Представленный расчет сомнений у суда не вызывает, подтверждается представленными доказательствами(л.д.7-8,16-21).

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Отиновой М.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Отиновой М.А. в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>), в том числе: основной долг – <данные изъяты> сумма просроченных процентов <данные изъяты>

Взыскать с Отиновой М.А. в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Политов