Определение по делу № 12-138/2020 от 18.06.2020

№ 12-138/2020

УИД 44RS0028-01-2020-000906-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома              19 июня 2020 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Спивак С.Г.,

рассмотрев жалобу ***** на постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 № от ДДММГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 9.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 № от ДДММГГГГ ***** признано виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнуто административному взысканию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

***** не согласившись с данным постановлением, обратилось в Костромской районный суд Костромской области с жалобой, в которой просит отменить постановление.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу указанных норм пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только при наличии соответствующего ходатайства лица, подающего жалобу.

Как следует из представленных данных, обжалуемое постановление вступило в законную силу ДДММГГГГ.

Между тем, ***** ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не заявило.

Кроме того, по правилам КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в суд только на бумажном носителе и должна быть подписана уполномоченным лицом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251, не предусматривает возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде жалоб, в том числе и на постановления по делам об административных правонарушениях.

Жалоба подана *****» посредством электронной почты. Оригинал жалобы на бумажном носителе представлен не был.

В силу требований КоАП РФ, когда имеются недостатки жалобы, наличие которых является безусловным основанием для возврата, жалоба возвращается лицу ее подавшему, без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу ***** на постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 № от ДДММГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 9.1 КоАП РФ оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Судья                       Спивак С.Г.