Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-769/2012 (2-12177/2011;) ~ М-12219/2011 от 08.12.2011

Дело № 2-769/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 31 января 2012 года

Вологодский городской суд <адрес> в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Зажигиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» к Морозову С.А. о взыскании денежных сумм,

установил:

ОАО «СГ «МСК» обратилось в суд с иском к Морозову С.А. о взыскании денежных сумм в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), участниками которого стали Морозов С.А. и Б Согласно материалам ГИБДД виновным в данном ДТП признан Морозов С.А., который управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 1.5, 8.12 ПДД РФ: при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Б Ответственность Морозова С.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» возместило Б утрату товарной стоимости в размере 21 689 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возместило ИП А услуги по ремонту автомобиля <данные изъяты> в размере 154523 рубля 10 копеек. Согласно материалам ГИБДД и постановлению суда Морозов С.А. оставил место ДТП, что даёт истцу право регрессного требования. В добровольном порядке Морозов С.А. денежные средств не возместил. Просил взыскать с ответчика сумму причинённого материального ущерба в размере 176212 рублей 10 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4725 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «СГ «МСК» по доверенности Круглова О.Е. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Морозов С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Морозова С.А. в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933) (пункт 2 статьи 929 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ). Страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

На основании статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 7 настоящего закона, пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и Б был заключён договор имущественного страхования автомобиля <данные изъяты> по рискам «угон, ущерб». Страховая сумма составляет 490160 рублей. Срок действия договора страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и Морозовым С.А. заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомашиной <данные изъяты>. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут у <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого имуществу Б (автомобилю <данные изъяты>) причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Морозов С.А., что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Морозов С.А. скрылся с места произошедшего ДТП, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи Вологодского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным страховым случаем ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» произвело выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Б в сумме 21689 рублей и ИП А в с связи ремонтом последним повреждённого автомобиля в сумме 98311 рублей, а всего 120000 рублей. Кроме того, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» произведена выплата ИП А денежной суммы 56212 рублей 10 копеек также в связи с ремонтом повреждённого автомобиля.

Принимая во внимание, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщиком возмещён потерпевшему ущерб и в связи с тем, что страхователь скрылся с места ДТП, страховщиком приобретено право требования выплаченных сумм страхового возмещения (120000 рублей) к причинителю вреда в порядке регресса.

Учитывая, что страховой случай наступил также и в период действия договора добровольного имущественного страхования, страховщиком возмещён потерпевшему ущерб, суд считает, что страховщиком приобретено право требования выплаченных сумм страхового возмещения (56212 рублей 10 копеек) к причинителю вреда в порядке суброгации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» путём реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК».

На основании части 2статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, ОАО «СГ МСК» является правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

При данных обстоятельствах требования ОАО «СГ МСК» подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4724 рубля 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Морозова С.А. в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в порядке регресса денежную сумму в размере 120000 рублей, в порядке суброгации денежную сумму в размере 56212 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4724 рубля 24 копейки, а всего 180936 (сто восемьдесят тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 февраля 2012 года.