Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2013 ~ М-114/2013 от 17.01.2013

Дело №2-340/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2013 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

с участием:

представителя истца Егорова Н.В. – Воронцова В.Н., действующего на основании доверенности №*** от ***2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя материалы гражданского дела по исковому заявлению Егорова Н. В. к ООО «***» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «***» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ***2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ***, управляя автомобилем марки «2747-00000-10» р/з ***26 регион, принадлежащим на праве собственности ООО «***», нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21100» р/з ***01 регион под управлением Егорова С.Н., принадлежащего на праве собственности Егорову Н.В., в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ***2012 года, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель *** На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ООО «***» была застрахована в страховой компании ООО «***», страховой полис №***

***2012 года истец обратился в ООО «***» Ставропольский филиал с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42, 43, 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года. По результатам рассмотрения указанного заявления на расчетный счет истца ответчиком была перечислена сумма в размере 20838 рублей 16 копеек, которая необоснованно занижена. Произведенной страховой выплаты явно не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, ***2012 года истец обратился к независимому эксперту-оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное транспортное средство. Согласно отчёту № ***от ***2012 года об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки «ВАЗ 21100» р/з ***01 регион, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 65914 рублей 05 копеек. За производство независимой оценки оплачена сумма в размере 5150 рублей.

В связи с нарушением своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость юридических услуг составила 15000 рублей, что подтверждается договором №*** на оказание юридических услуг от ***2012 года и распиской от ***2012 года.

Кроме того, истец был вынужден обратиться к нотариусу для оформления доверенности на представление его интересов в суде. Стоимость услуг нотариуса составила 900 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «***» страховое возмещение в сумме 45075 рублей 89 копеек, стоимость услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в сумме 900 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 5150 рублей.

Истец Егоров Н.В. в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Егорова Н.В. – Воронцов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «***», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка со штампом ООО «***», подтверждающая получение судебной повестки) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Егорова Н.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ***2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ***, управляя автомобилем марки «2747-00000-10» р/з ***26 регион, принадлежащим на праве собственности ООО «***», нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21100» р/з ***01 регион под управлением Егорова С.Н., принадлежащего на праве собственности Егорову Н.В., в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ***2012 года, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ***На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ООО «***» была застрахована в страховой компании ООО «***», страховой полис №***.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 01.12.2002 года №306-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ***2012 года истец обратился в ООО «***» Ставропольский филиал с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42, 43, 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года. По результатам рассмотрения указанного заявления на расчетный счет истца ответчиком была перечислена сумма в размере 20838 рублей 16 копеек, которая необоснованно занижена, поскольку её не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, абзацем первым подпункта «б» пункта 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно отчёту №***от ***2012 года об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки «ВАЗ 21100» р/з *** 01 регион, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 65914 рублей 05 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 45075 рублей 89 копеек, в связи с чем удовлетворяет заявленные исковые требования в данной части.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг №*** от ***2012 года, а также расписка от ***2012 года, подтверждающие передачу Егоровым Н.В. ООО Юридическая компания «***» в лице генерального директора Воронцова В.Н. денежных средств в сумме 15000 рублей за оказание юридической помощи.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика ООО «***» в пользу истца Егорова В.Н. расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ООО «***» в пользу истца Егорова Н.В. подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг нотариуса в размере 900 рублей, а также на оплату услуг независимой экспертизы в размере 5150 рублей.

Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1552 рубля 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорова Н.В. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «***» в пользу Егорова Н.В.:

45075 (сорок пять тысяч семьдесят пять) рублей 89 копеек – страховое возмещение;

15000 (пятнадцать тысяч) рублей – расходы на оплату услуг представителя;

900 (девятьсот) рублей – расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности;

5150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей – расходы на оплату услуг независимой экспертизы.

Взыскать с ООО «***» в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере 1552 (одна тысяча пятьсот пятьдесят два) рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Ширяев

Копия верна

Судья А.С. Ширяев