Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1895/2016 ~ М-2043/2016 от 11.11.2016

Дело № 2-1895/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2016 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием: истца Берюхова В.В., представителя истца Берюхова А.В., ответчиков Иванова М.А., Ивановой Е.С., представителя органа опеки и попечительства ТОИОГВ Свердловской области Управление социальной политики по г. Ирбиту и Ирбитскому районуОплетаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берюхова В.В. к Иванову М.А., Ивановой Е.С., Б. Д.С., И. Д.М. о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Берюхов В.В. обратился в Ирбитский районный суд с вышеназванным иском, обосновав следующим. По договору истец передал в собственность ответчиков квартиру, расположенную по адресу <адрес> принадлежащую истцу на праве собственности. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра. Собственниками данной квартиры являются ответчики и их несовершеннолетние дети: Б. Д.С., И. Д.М. Ответчиками обязанность по оплате стоимости квартиры не исполнена. Истец считает, что факт неисполнения обязательств по договору по его оплате является существенным нарушением условий договора и влечёт его расторжение. Просит расторгнуть названный договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., возвратить квартиру в собственность истца.

В судебном заседании истец Берюхов В.В. поддержал исковые требования в полном объёме по изложенным в иске основаниям, дополнил, что существенным нарушением договора является неисполнение обязательств ответчиками по оплате недвижимого имущества, фактически договор не был заключен, факта продажи квартиры не произошло, квартира находится в его владении. Он не получал от ответчиков ни одной суммы денежных средств по договору. Договором предусмотрено право сторон расторгнуть договор по решению суда в случаях нарушения другой стороной условий данного договора.

Представитель истца Берюхов А.В. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Иванов М.А., Иванова Е.С., действующие в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Б. Д.С. и И. Д.М. в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме, мотивировав невозможностью исполнения обязательств по договору купли-продажи, кредитное учреждение отказало им в выдаче кредита на приобретение жилья, они не располагают собственными денежными средствами, чтобы оплатить стоимость данной квартиры, иск признают в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. ИрбитеиИрбитском районе Свердловской области С. О.А. представила письменные объяснения, указав, что с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления средств на улучшение жилищных условий Иванова Е.С. в УПФР в г. Ирбите не обращалась, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> не предоставляла.

Выслушав объяснения сторон, заключение представителя органа опеки и попечительства ТОИОГВ Свердловской области Управление социальной политики по г. Ирбиту и Ирбитскому районуОплетаевой О.В., не возражавшей против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что нарушений прав и интересов несовершеннолетних детей допущеноне будет, поскольку при заключении данного договора не использовались средства материнского (семейного) капитала, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчики признали исковые требования истца в полном объеме, исключая нарушение собственных прав и интересов, а также их несовершеннолетних детей, мотивировав надлежащим образом позицию признания иска, признали обстоятельства, на которые ссылается истец, как основания заявленных исковых требований.

В соответствии с правилами ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что было подтверждено в судебном заседании представителем органа опеки и попечительства ТОИОГВ Свердловской области Управление социальной политики по г. Ирбиту и Ирбитскому району Оплетаевой О.В.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны ответчикам.

Учитывая изложенное, то что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиками исковых требований, которые подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Берюхова В.В. к Иванову М.А., Ивановой Е.С., Б.Д.С., И.Д.М. о расторжении договора купли-продажи, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Берюховым В.В. и Ивановым М.А., Ивановой Е.С., действующих также в интересах малолетних детей Б.Д.С., И.Д.М..

Возвратить Берюхову В.В. в собственность квартиру № в доме № по <адрес>

После вступления настоящего решения в законную силу данное решение является основанием для прекращения права собственности Иванова М.А., Ивановой Е.С., Б.Д.С., И.Д.М. на указанную квартиру и основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности на квартиру Берюхова В.В..

Взыскать с Иванова М.А. в пользу Берюхова В.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ивановой Е.С. пользу Берюхова В.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий /подпись/

Решение вступило в законную силу 10.01.2017.

Судья О.А. Недокушева

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг

<данные изъяты>