Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2014 ~ М-493/2014 от 23.06.2014

Дело № 2-595/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ленинск 4 сентября 2014 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Косаревой Т.Ж.,

при секретаре Клинковой А.А.,

с участием ответчика Н.Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Х" к Н.Н.М. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, и встречному иску Н.Н.М. к закрытому акционерному обществу "Х" о признании кредитного договора не заключенным, ничтожным, и о снижении суммы процентов и штрафов,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Х", (далее ЗАО), обратилось в суд с иском к Н.Н.М. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, указывая, что между ЗАО и Н.Н.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ЗАО с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей.

Единый документ при заключении кредитного договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, а именно в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, в Условиях комплексного банковского обслуживания ЗАО и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

    Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является обязательным условием деятельности ЗАО как коммерческой кредитной организации, имеющей своей уставной целью извлечение прибыли.

Комиссия за обслуживание кредитной карты, за участие в программе страховой защиты, за предоставление услуги СМС-Банк, за снятие наличных денежных средств и иные комиссии ЗАО, согласованны сторонами в договоре.

    Ответчик кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее путем телефонного звонка в ЗАО. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ЗАО, который считается заключенным в письменной форме.    

    Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете.    

    Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

    Свои обязательства по договору ЗАО выполняло надлежащим образом, осуществляло кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом - неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.п. 5.11, 7.2.1 Общих условий).

    В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ ЗАО в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторгнут договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован ЗАО, дальнейшего начисления комиссий и процентов ЗАО не осуществляло. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора ЗАО указан в заключительном счете.

    Задолженность ответчика перед ЗАО составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченная задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - просроченные проценты;

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

Просят взыскать с Н.Н.М. в их пользу указанную задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и судебные издержки в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Ответчик Н.Н.М. в судебном заседании исковые требования истца признала в части основного долга и платы за обслуживание кредитной карты, и предъявила встречный иск о признании кредитного договора не заключенным, ничтожным, и о снижении суммы процентов и штрафов. В обоснование встречного иска указала, что Банк нарушил ст. 820 ГК РФ, согласно которой кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Указание Банка, что заявление Н.Н.М. является офертой на которую Банк ответил акцептом, считает несостоятельным, поскольку в силу закона оферта должна содержать существенные условия договора, а заявление – анкету подписанную ею нельзя считать офертой так как:

Заявление составлено на бланке самого Банка и не может выражать волеизъявление Н.Н.М. на условия предоставленные Банком по предоставлению денежных средств;

Условия, имеющиеся в заявлении кабальны, поскольку Банк сам навязывает их, что нарушает ст.421 ГК РФ и не может быть рассмотрено как «свобода договора». Помимо этого, данные условия как и приложенные к заявлению «Условия комплексного банковского обслуживания в «"Х" (ЗАО), напечатаны Банком очень мелким шрифтом, менее «6», что нарушает СанПин 91.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 апреля 2003 года №3.

Оферта не содержит существенных условий договора. «Условия комплексного банковского обслуживания в "Х" (ЗАО) Н.Н.М. не имеет, и увидела их только при получении документов из суда.

    Последний платёж в счёт погашения кредита она сделала ДД.ММ.ГГГГ года, а Банк подал иск в суд только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 9 месяцев, что способствовало увеличению процентов и штрафов. Не оспаривая правильность расчетов, просит освободить её от уплаты процентов и штрафов в связи с указанными нарушениями, допущенными истцом.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство от представителя ФИО1, который просит рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает, во встречном иске просит отказать, поскольку договор заключен в офертно - акцептной форме, с Условиями комплексного банковского обслуживания ЗАО и Тарифами Банка Н.Н.М. ознакомлена, что подтверждается её подписью в заявлении-анкете. Общие условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы направлялись Н.Н.М. почтой вместе с кредитной картой, а также имеются на сайте Банка. Карта передается клиенту не активированной, что позволяет еще раз ознакомиться с Общими условиями и тарифами перед активацией карты. Ответчик в течение 16 расчетных периодов пользовалась кредитной картой, получала счета-выписки с которыми соглашалась. Комиссии удерживались лишь при получении наличных денежных средств через банкоматы других кредитных организаций, чего можно было избежать, оплачивая покупки и услуги в безналичном порядке. Оферта принята банком на условия предложенных ответчиком. Требования СанПиН 1.2.1253-03 распространяются на лиц, занимающихся издательской деятельностью, устанавливают требования к книжным изданиям, к числу которых договоры не относятся.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО следует удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Н.Н.М. отказать.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ЗАО «"Х" и Н.Н.М.. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт "Х" (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей (л.д. 13-20).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 1 ст. 1 ГК РФ).

    Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422 ГК РФ).

Договор между ЗАО и Н.Н.М. заключен в офертно-акцептной форме. При этом в заявлении-анкете (оферте), заполненной Н.Н.М.. и направленной ЗАО указано, что она ознакомлена с Общими условиями комплексного банковского обслуживания (далее Общие условия) и Тарифами Банка, которые содержат все необходимые условия договора (л.д. 13-20).

    В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

    Это же закреплено в п. 2.2 Общих условий, в соответствии с которым договор заключается путем акцепта ЗАО оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации ЗАО кредитной карты.

    Согласно п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в ЗАО. Кредитная карта активируется ЗАО, если клиент назовет ЗАО по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую ЗАО идентифицировать клиента.

    Ответчик кредитную карту получила не активированную, что позволяло еще раз ознакомиться с Общими условиями и тарифами перед активацией карты. ДД.ММ.ГГГГ Н.Н.М.. активировала карту путем телефонного звонка в ЗАО. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ЗАО считается заключенным в письменной форме.

Как указал истец в отзыве на встречное исковое заявление, и это не опровергнуто ответчиком, Общие условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы направлялись Н.Н.М.. почтой вместе с кредитной картой, а также имеются на сайте Банка.

    В связи с чем суд считает необоснованными доводы Н.Н.М. о том, что она не ознакомлена с условиями получения кредита по кредитной карте.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. № 395-1, процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Такое соглашение достигнуто между сторонами, размер комиссионного вознаграждения ЗАО по каждому виду операций указан в тарифах, с которыми как указано в заявлении-анкете Н.Н.М. ознакомлена.

    Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является обязательным условием деятельности ЗАО как коммерческой кредитной организации, имеющей своей уставной целью извлечение прибыли.    

    После активации кредитной карты ответчик вправе был расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций. Также ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в тарифах.

    Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом кредитной карты клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

    Так согласно п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

    Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

    Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента.

    Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

    При заключении договора ЗАО не обуславливал получение кредита обязательным приобретением каких-либо услуг, как например получение ответчиком наличных денежных средств в банкоматах. Так, производя оплату за оказанные ему услуги или приобретенный товар, пользователь кредитной карты вправе произвести оплату в безналичном порядке, что позволит ему избежать расходов на комиссии за получение наличных денежных средств через банкоматы других кредитных организаций.

Н.Н.М.. в течение 16 расчетных периодов пользовалась кредитной картой, получала счета-выписки с которыми соглашалась (л.д. 10).

    Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете.

График погашения кредита не составлялся, что позволяло заемщику самому определять порядок погашения кредита, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, использовать кредит полностью или частично.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

На основании изложенного суд не усматривает кабальности условий заключенного договора и соответственно нарушений Закона «О защите прав потребителей».

    В соответствии с заключенным договором ЗАО выпустил на имя ответчика кредитную карту. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.3 Общих условий в любой момент может быть изменен ЗАО в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит ЗАО, что соответствует требованиям ст.819 ГК РФ.

Впоследствии сумма кредита была увеличена до <данные изъяты> рублей, чего ответчица не отрицает.

    Свои обязательства по договору ЗАО выполняло надлежащим образом, осуществляло кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом - неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.11, 7.2.1 Общих условий).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 21). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован ЗАО, дальнейшего начисления комиссий и процентов ЗАО не осуществляло. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора ЗАО указан в заключительном счете, которая на тот момент составляла <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

До настоящего времени задолженность не погашена. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было зачислено на карту <данные изъяты> рублей, которые были засчитаны в счет погашения задолженности, после чего проценты и штрафные санкции не начислялись. Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, т.е. суммы указанной в заключительном счете за вычетом оплаченных Н.Н.М. <данные изъяты> рублей.

Таким образом, доводы Н.Н.М. о том, что ЗАО «"Х" длительное время не обращался в суд, и тем самым способствовал увеличению суммы процентов и штрафов не обоснованы.

Не может суд согласиться и доводами ответчика о нарушении истцом требований СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», поскольку указанные правила и нормы устанавливают требования к книжным изданиям, и распространяются на лиц, занимающихся издательской деятельностью.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск ЗАО "Х" следует удовлетворить, а встречный иск Н.Н.М.. к ЗАО оставить без удовлетворения

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Н.Н.М. в пользу ЗАО следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, то с последнего подлежат взысканию и понесённые истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Закрытого акционерного общества "Х" удовлетворить.

Взыскать с Н.Н.М. в пользу Закрытого акционерного общества «"Х" задолженность по кредитному договору о выпуске и обслуживании кредитной карты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований Н.Н.М. к Закрытому акционерному обществу "Х" о признании кредитного договора не заключенным, ничтожным, о снижении суммы процентов и штрафов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ж. Косарева

<данные изъяты>

    Справка: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья