Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6532/2015 ~ М-5156/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-6532/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                               20 мая 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Сергеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля на срок 84 месяца до 27.06.2019, установлен размер ежемесячного платежа <данные изъяты>, на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, ответчик передал в залог ОАО «Меткомбанк» транспортное средство. Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление о задолженности по кредиту. В связи с неисполнением обязательств договор расторгнут в одностороннем порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меткомбанк» (в настоящее время АО «Меткомбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, на срок до 27.06.2019, под <данные изъяты> % годовых.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 6.2, 7.1 общих условий кредитных договоров на неотложные нужды, являющихся обязательным приложением к кредитному договору, проценты подлежат начислению на остаток задолженности по кредиту, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным, и подлежат уплате ежемесячно в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись

ненадлежащим образом, 28.08.2014 истец направил ответчику требование о погашении задолженности в течение пяти календарных дней с момента его получения. Указанные требования ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты. Расчет судом принят как верный, ответчиком возражений по поводу правильности расчета не представлено, в связи с чем, суд при вынесении решения принимает за основу расчет, представленный истцом.

Доказательств уплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 27.06.2012, между сторонами заключен договор о залоге № № от 27.06.2012, согласно которому ФИО2 передал в залог ОАО «Меткомбанк» приобретаемое им в собственность транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>. Согласно п. 4.2 указанного договора истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Установлено, что за счет стоимости предмета залога банк вправе удовлетворять свои требования, вытекающие из договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, иные комиссии и расходы банка, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога (п.4.1). По соглашению сторон стоимость транспортного средства на момент заключения сторонами договора составляет <данные изъяты> рублей (п.1.3.). Если к моменту реализации стороны не придут к иному соглашению о цене, чем предусмотрено договором, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.1.3. договора с применением дисконта <данные изъяты> %.

С учётом изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 809, 819 ГК РФ, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на транспортное средство легковой автомобиль марки <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                Л.К. Молокова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 мая 2015 года