Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1783/2018 ~ М-1351/2018 от 23.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шишкин А.Г.,

с участием:

истца Андрийчук В.И. и его представителя по доверенности Кочеткова Д.В.,

представителя ответчика Драч А.Д. по доверенности Натаревич Д.О.,

при секретаре Пашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1783/2018 по иску Андрийчук Владимира Ивановича, Андрийчук Виктории Александровны к Драч Алексею Дмитриевичу, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании недействительными договора аренды, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ставропольский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом уточненных требований в ходе судебного разбирательства просит:

- признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> недействительным.

- признать Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> недействительным.

- погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

- ризнать за Андрийчук Владимиром Ивановичем и Андрийчук Викторией Александровной право общей совместной собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что Андрийчук В.И.и Андрийчук В.А. являются семьей и постоянно проживают в сельском поселении Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области. Реализуя свое право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка истцом самостоятельно был изыскан свободный от прав третьих лиц земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> Ими было подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка в администрацию сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области.

Администрацией сельского поселения Тимофеевка было подготовлено ходатайство на имя главы администрации муниципального района Ставропольский о выделении в собственность истцам земельного участка площадью <данные изъяты>., <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство, как молодой семье. ДД.ММ.ГГГГ истцами было подано заявление о предоставлении земельного участка в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области. Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области истцам с целью получения земельного участка в собственность было предложено самостоятельно за свой счет сформировать и поставить испрашиваемый земельный участок на государственный кадастровый учет, что было и сделано истцами. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый № и точную площадь - <данные изъяты> Дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ. После формирования участка и постановки его на государственный кадастровый учет у истца Андрийчук В.И. возникли серьезные проблемы со здоровьем, в связи с чем ему требовалось срочное длительное лечение. При этом истцы от своего намерения получить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не отказывались, процедуру оформления фактически не прекращали. В начале 2018 года истцы возобновили процедуру оформления земельного участка в собственность, однако при получении актуальных сведений из ЕГРН относительно испрашиваемого земельного участка истцам стало известно, что в отношении земельного участка администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и Клевлиным А.В. был заключен договор аренды земельного участка, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ заключил Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Драч А.Д. Считает, что заключение договора аренды и, в дальнейшем, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору не соответствуют действующему законодательству, поскольку в собственность и/или в аренду может быть предоставлен земельный участок, свободный от притязаний третьих лиц.

В данном случае с момента подачи заявления в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области - уполномоченный орган по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возникли правоотношения по предоставлению спорного земельного участка в собственность истцам, а истцы начали реализацию своего законного права на получение в собственность земельного участка. Правоотношения по получению в собственность земельного участка истцами не прекратились, существовали на момент заключения спорного договора аренды, притязания истцов на земельный участок являлись и являются действительными и не прекращались. Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области не имела права распоряжаться спорным земельным участок путем его предоставления по договору аренды третьему лицу. Предоставление земельного участка в аренду ответчику препятствует истцам в полном объеме реализовать свое право на получение в собственность бесплатно земельного участка, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истец Андрийчук В.И. и его представитель, уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Натаревич Д.О. в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать, пояснив суду, что правовых оснований для признания сделок недействительными не имеется. Право истцов на спорный земельный участок в силу Закона не возникло, в момент заключения оспариваемых сделок право истцов на спорный земельный участок отсутствовало. Драч А.Д. приобрел право аренды на земельный участок на законном основании.

Представителя ответчика администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцами подано заявление о предоставлении им в собственность бесплатно, как молодой семье земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Администрация сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области ходатайствовала перед главой администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ) о выделении Андрийчук В.И. земельного участка площадью <данные изъяты> в <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство, как молодой семье.

Распоряжением администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцами подано заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении им в собственность бесплатно, как молодой семье земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский было вынесено постановление о подготовке документации по планировке и межеванию территории, расположенной: <адрес> включая земельный участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации муниципального района Ставропольский была утверждена документация по планировке территории (проект планировки, проект межевания территории) в границах кадастрового квартала №, расположенного в юго-западной части села Тимофеевка, сельского поселения Тимофеевка, муниципального района Ставропольский, Самарской области. В утвержденный проект планировки шел испрашиваемый истцами земельный участок, но с площадью <данные изъяты>

Утвержденный проект был направлен в Управление Росреестра по Самарской области для внесения в ЕГРН границ (ч. 4 ст. 10, п. 13 ч. 1, ч. 20 ст. 32 Закона о госрегистрации недвижимости).

В соответствии с п.2 ст.3.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-03 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п. 7 ст. 39.5 Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-Ф3 (ред. от 08.03.2015) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи дельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, дельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

В соответствии с п.6 ч.2 ст.9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года №94-ГД «О земле», земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством: для индивидуального жилищного строительства: молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет. Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального района, на территории которого постоянно проживают супруги.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется с предварительным согласованием предоставления земельного участка, в случае если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В администрацию муниципального района Ставропольский с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, истцы не обращались.

С заявлением о предоставлении собственность бесплатно как молодой семье Андрийчук Владимир Иванович и Андрийчук Виктория Александровна обратились ДД.ММ.ГГГГ, где площадь спрашиваемого земельного участка составляла <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно ст. 12 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД «О земле», максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства установлен 0,1 га. В связи с чем 27.04.2015 года истцам был осуществлен возврат документов на основании несоответствия максимально разрешенной площади индивидуальной жилой застройки и в отсутствие заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В выкопировке журнала регистрации входящей документации комитета по управлению муниципальным имуществом стоит подпись о получении документов.

ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Ставропольский обратился гражданин Клевлин Алексей Васильевич с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность, на который не разграничена в аренду без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района Ставропольский и Клевлиным Алексеем Васильевичем был заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка, для индивидуальной жилой застройки.

В Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Ставропольский ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Драч Андрею Дмитриевичу.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района Ставропольский и Драч Андреем Дмитриевичем было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок предоставлен в аренду Драч А.Д. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истцов о ничтожности договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ судом также не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.

Положениями ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений данных в п.п. 73,74,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В силу п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со ст. 2, ч.1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском _ судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ГК РФ и ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Таким образом, по настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истца.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о ничтожности договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцами суду не представлено.

Оспариваемые истцами договор аренды и соглашение требованиям Закона не противоречат, заключены в соответствии с действующим законодательством, в рамках, возложенных на орган местного самоуправления полномочий.

Обращение истцов в орган местного самоуправления за предоставлением в собственность земельного участка не свидетельствует о возникновении у них соответствующего права.

На момент заключения договора аренды с Клевлиным А.В. и соглашение с Драч А.Д. спорный земельный участок был свободен от прав третьих лиц. У истцов право собственности на спорный земельный участок не возникло, доказательств обратного, суду не представлено.

Подача истцами в орган местного самоуправления заявления о предоставлении земельного участка прав на испрашиваемый земельный участок не порождает и не свидетельствует о безусловном предоставлении органом местного самоуправления такого земельного участка.

Решения о предоставлении истцам земельного участка по основаниям, предусмотренным законом, органом местного самоуправления не принималось.

С 2015 года до мая 2018 года истцы не обращались за защитой своего нарушенного права, каких-либо претензий относительно спорного земельного участка ответчику не предъявляли.

Суд не может оставить без внимания тот факт, что с 2015 года до мая 2018 года истцы не обращались за защитой своего нарушенного права, каких-либо претензий относительно спорного земельного участка ответчикам не предъявляли.

Андрейчук В.И. не согласился с тем, что в журнале регистрации входящей документации комитета по управлению муниципальным имуществом подпись о получении пакета документов принадлежит ему, считает, что указанное обстоятельство свидетельствует о не завершении процедуры предоставления ему и его супруге земельного участка.

Судом, по ходатайству Андрийчук В.И. по гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Андрийчук В.И., расположенная в строке № журнала регистрации входящей документации Комитета по управлению муниципальным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Андрийчук В.И., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Результаты указанной экспертизы по мнению суда правового значения для рассматриваемого гражданского дела значения не имеют, поскольку факт недействительности подписи Андрейчук В.И. в журнале исходящей корреспонденции сам по себе не может свидетельствовать о недействительности оспариваемых сделок и не является основанием для возникновения права истцов на спорный земельный участок.

Доводы истцов о неправомерном предоставлении земельного участка Клевлину А.В. как инвалиду без учета критериев нуждаемости основанием для признания оспариваемых сделок ничтожными также не являются.

Так, в соответствии с подп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность, аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 ЗК РФ и предусматривает процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Таким документом при приобретении земельного участка на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ является выданный уполномоченным органом документ, подтверждающий принадлежность гражданина к категории граждан, обладающих правом на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков (подп. 39 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1).

Клевлиным А.В. при подаче заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов приложена справка МСЭ№ о наличии у него инвалидности 2 группы.

Принимая решение, орган местного самоуправления исходил из того, что в соответствии с действующим правовым регулированием заявитель относится к числу лиц, имеющих право на заключение договора аренды земельного участка.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и единой взаимосвязи, суд нарушения прав истца в результате совершения оспариваемых сделок не усматривает, надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, истцами суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость соблюдения баланса прав и взаимных интересов сторон, суд оснований для признания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании за истцами права собственности на спорный земельный участок, не усматривает, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Андрийчука Владимира Ивановича, Андрийчук Виктории Александровны к Драч Алексею Дмитриевичу, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании недействительными договора аренды земельного участка, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья Шишкин А.Г.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2018 года