Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2020 от 10.02.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 10июня 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Ренк О.А.,

с участием государственного обвинителя: Шехиной О.В.

подсудимого: Ледова А.О.,

защитника: адвоката Казанской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), уголовное дело по обвинению Ледова А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. России, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, осуждённого приговором Петрозаводского городского суда от 15 октября 2019 года по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы, приговор вступил в законную силу 26 октября 2019 года, работающего в <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьёй 158.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Ледов А.О., подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска от 17 июня 2019 года, вступившего в законную силу 28 июня 2019 года, административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 6 июля 2019 года в период с 1.00 до 2.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале торгового комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, полагая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, что никто из посторонних лиц за ним не наблюдает и не может пресечь их, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв с торгового стеллажа, принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> бутылку коньяка <данные изъяты> объёмом 0,5 литра, спрятал похищенное под одежду и проследовал через расчётно-кассовую зону, не оплатив товар, направившись к выходу из торгового комплекса, однако не довёл преступный умысел до конца по не зависящим от себя обстоятельствам, так как непосредственно после прохождения расчётно-кассовой зоны был задержан с похищенным сотрудником ООО <данные изъяты>, в результате преступных действий Ледова А.О. ООО <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 473 рубля 69 копеек.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 УПК РФ обвиняемым Ледовым А.О. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый Ледов А.О. поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, сознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которые судом разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения, <данные изъяты>.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения своевременно заявленного ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и имеющими юридическую силудоказательствами, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что действия Ледова А.О. следует квалифицировать по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта <данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Ледова А.О. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном (о чём свидетельствует полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, заявление об особом порядке судебного разбирательства), явку с повинной <данные изъяты>, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 УК РФ, в том числе по состоянию здоровья – не усматривает, отягчающим – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку полагает, что данное состояние способствовало возникновению умысла на совершение хищения спиртных напитков в ночное время.

Ледов А.О. ранее не судим, <данные изъяты>.

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и частью 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьёй 158.1 УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку Ледовым А.О. совершено преступление небольшой тяжести и учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Ледову А.О. наказания в виде обязательных работ при отсутствии ограничений, перечисленных в части 4 статьи 49 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, не имеется.

Приговор Петрозаводского городского суда от 15 октября 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

<данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 317 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Ледова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьёй 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Петрозаводского городского суда от 15 октября 2019 года исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 22 июня 2020 года включительно, для осуждённого Ледова А.О. в тот же срок с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов