Приговоры по делу № 1-460/2014 от 15.10.2014

1-460/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                                     ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Шатровой С.С.,

потерпевшего гр.Б.,

подсудимого Канюкова Ю.В.,

защитника адвоката Коньшина В.Н.,

при секретарях Воробьевой Т.Н., Новоселовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Канюкова Ю.В., не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канюков Ю.В. совершил покушение на умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в доме, расположенном на участке № 4 в садоводческом кооперативе по адресу: <адрес>, между Канюковым Ю.В. и его братом гр.Б., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни возникла ссора, в ходе которой гр.Б. причинил побои Канюкову Ю.В. Через непродолжительное время, после того как гр.Б. уснул, у Канюкова Ю.В. из мести за причиненные ему побои возник умысел на убийство гр.Б.

Реализуя преступный умысел, Канюков Ю.В. взял лежащий в доме топор, подошел к спящему гр.Б., и, осознавая, что своими действиями может причинить смерть человеку, и желая наступления таких последствий, начал наносить спящему, а затем продолжил наносить проснувшемуся гр.Б. множественные удары лезвием топора по различным частям тела, в том числе не менее четырех ударов по жизненно-важному органу – голове, а также по рукам, спине, надплечью.

Своими умышленными действиями Канюков Ю.В. причинил гр.Б. открытый перелом костей левого предплечья со смещением, повреждение сухожилий разгибателей 1,2,3,4,5 пальцев, рубленые раны левого предплечья, волосистой части головы, лица, правого надплечья, спины, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Канюков Ю.В. не смог довести до конца преступный умысел, направленный на убийство гр.Б., по независящим от него обстоятельствам, поскольку гр.Б. оказал активное сопротивление, в том числе закрыл голову от удара топором своей рукой, а затем здоровой рукой схватил руку Канюкова Ю.В., в которой тот удерживал топор, не давая тому нанести смертельные раны, после чего выхватил топор у Канюкова Ю.В., тем самым пресек преступные действия последнего.

В судебном заседании подсудимый Канюков Ю.В. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с братом гр.Б. распивали спиртное, поссорились. гр.Б. его избил. Он уснул, через 1 или 2 часа проснулся, в зеркале увидел на себе синяки. Днем ему надо было встречаться с заказчиками. В таком виде он не мог идти на встречу. По этому поводу он «психанул». В это же время услышал, что гр.Б. сказал «я тебя сгною». Он не понял, спал гр.Б. или нет, глаза у него были прикрыты. Он увидел рядом с диваном топор, хотел ударить гр.Б. обухом. Может быть, и ударил обухом. Хотел напугать гр.Б. Первый удар пришелся по руке. Когда гр.Б. стал вставать, он хотел напугать его психологически – размахивал топором. От этого у гр.Б. только порезы.

Когда увидел, что у гр.Б. рука в крови, сломана, он выбросил топор. гр.Б. у него топор не вырывал. Он пошел вызвать скорую помощь в санаторий «<данные изъяты>». Был испуган, ожидал приезда скорой помощи, потом пошел к домику. Уже у домика увидел полицию. Его доставили в отдел полиции.

Утром, когда следователь брал с него показания, он был не выспавшимся, что-то говорил. Потом не прочитал, что записал следователь.

Причиной нанесения им ударов топором стали обида и желание защитить себя. У него не было намерения убить гр.Б., они братья. Он сам остановился, гр.Б. не мог одной рукой выхватить у него топор.

Удар он нанес именно по руке, не целился в голову.

Со слов гр.Б. ему известно, что повреждения на голове, на плечах у того образовались в результате падения на стеклянный парник, когда он ходил в туалет. гр.Б. рассказал ему об этом в ДД.ММ.ГГГГ

Он своими действиями причинил гр.Б. перелом руки, повреждение на переносице, на плече.

Повреждение на переносице возникло в результате скользящего удара после удара по руке. Во время удара по руке рука гр.Б. лежала у него на лбу. Он нанес удар по руке слабый, не со всей силой. Удар нанес по руке, потому что она была открыта, остальные части тела были под одеялом.

Всего он нанес гр.Б. три удара. Первый удар - по руке, куда второй и третий не помнит. Это были замахи. Он замахивался топором, когда гр.Б. сидел. Вывод о трех ударах он сделал исходя из имевшихся у гр.Б. повреждений.

Топор, которым он наносил удары гр.Б., это маленький плотницкий топор, не заточенный, поскольку им рубили лед.

С братом у них неприязни друг к другу нет, агрессия у гр.Б. появляется только когда он выпьет. гр.Б. ранее занимался боксом, кандидат в мастера спорта.

Удары топором он наносил сверху вниз.

Протоколом явки Канюкова Ю.В. с повинной установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом гр.Б. употреблял алкоголь. Возник конфликт на бытовой почве. гр.Б. причинил ему побои, потом лег спать. Он также лег спать. Услышал слова брата о том, что тот сживет его со свету. Он взял возле входа топор и ударил гр.Б. по руке. Удар получился вскользь, мог попасть по голове. Потом он замахнулся на брата и тот закрылся рукой. Он нанес по руке два удара, после чего остановился, вызвал скорую помощь (л.д. 12).

Из оглашенных показаний Канюкова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с братом выпивали, в ходе распития между ними произошел конфликт. Они подрались. гр.Б. избил его сильнее.

ДД.ММ.ГГГГ ночью он лег спать, через некоторое время проснулся, брат спал. Он услышал, как брат во сне говорил о том, что сживет его со свету. Это его разозлило, он взял топор, лежащий возле входа рядом. Чтобы напугать брата, он подошел и нанес ему удар лезвием топора по левой руке. Брат проснулся. Потом брат встал, он замахнулся на него еще раз, и брат, защищаясь, подставил руку, какую именно, он не помнит. Удар пришелся по руке. Брат схватился за топор, стал его отбирать. Возможно, в этот момент он нанес ему еще несколько ударов топором по телу. Сейчас точно сказать не может, куда конкретно попал топором. Потом брату удалось отобрать топор, на этом конфликт прекратился.

После этого он вызвал скорую помощь. Прибывшие сотрудники полиции задержали его и доставили в отдел полиции.

Он понимал, что в результате его действий брату будет причинен существенный вред здоровью. Также он понимал, что у него в руках был топор, которым можно причинить вред здоровью. Показаниям брата он доверяет, брат его не оговаривает (л.д. 70-72).

В суде Канюков Ю.В. не подтвердил оглашенные показания, пояснил, что его показания не верно изложены в протоколе, протокол он не читал, не помнит, присутствовал ли адвокат при допросе.

Из оглашенных показаний Канюкова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает с братом гр.Б., между ними постоянно возникают конфликты на бытовой почве, в ходе которых гр.Б. неоднократно причинял ему побои.

ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртное, между ними произошла ссора, гр.Б. избил его. Они легли спать. Около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, ему стало обидно, что он ходит в синяках от побоев, он решил проучить брата. Он взял первый попавшийся под руку предмет – топор. Хотел нанести гр.Б. удар обухом топора по руке. Поскольку рука лежала на голове, то он ударил по голове, получилось, что ударил лезвием. гр.Б. встал. Он замахнулся на него еще раз, гр.Б. подставил руку и стал защищаться. Он нанес брату удар по руке. Затем гр.Б. стал забирать у него топор, и он, испугавшись, что брат может его ударить этим топором, нанес еще несколько ударов по телу брата. По каким частям тела, он не помнит. После этого он бросил топор и пошел вызывать скорую помощь и полицию.

Давая показания ранее, он не придал этому значения и показал, что брат отобрал топор, в действительности он сам его бросил.

Именно топор он взял, т.к. топор находился рядом с ним. По голове ударил брата, т.к. у того на лбу лежала рука, по которой он хотел ударить.

Он не думал, что в результате его действий может наступить смерть брата. Хотел причинить травму брату для того, чтобы он его не избивал (л.д. 102-105).

В судебном заседании Канюков Ю.В. подтвердил показания от ДД.ММ.ГГГГ г.

Вина Канюкова Ю.В. нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Потерпевший гр.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ они выпивали спиртное с Канюковым, произошел конфликт, они подрались. Затем он лег спать. Отчего он проснулся, не помнит. Увидел, что брат замахивается на него топором. Он в это время вставал с кровати, почти стоял. Он подставил руку в район головы, удар топором пришелся в предплечье. Он что-то крикнул брату, тот выбросил топор. Канюков нанес ему один удар топором. Он попросил его вызвать скорую помощь, сам лег на кровать, где лежал до приезда врачей. Также отправил смс-сообщение бывшей жене, чтобы перезвонила.

На голове у него раны образовались оттого, что когда он ходил в туалет, он поскользнулся, ударился головой о стекло в теплице, оно разбилось, и он порезался. На парник он упал плечом и головой – левой стороной.

Раны на волосистой части головы, на лице, на правом надплечье, на спине образовались в результате порезов о стекло теплицы.

Почему на следствии не рассказал о теплице, не может сказать, видимо, не посчитал нужным.

После происшествия брат перед ним извинился, сказал, что он боялся за свою жизнь, т.к. он (гр.Б.) угрожал ему топором ранее.

Из оглашенных показаний потерпевшего гр.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с Канюковым выпивали, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В это время между ними произошла драка. Он нанес Канюкову побои. После этого через непродолжительное время лег спать. Проснулся от боли в области затылка.

Тут же встал с кровати, увидел Канюкова, находившегося в состоянии опьянения, который удерживал в руке топор и замахнулся в его сторону, при этом ничего не говорил. Канюков находился от него на расстоянии 1 метра. Второй удар топором пришелся ему по левой руке, которую он подставил, чтобы защитить голову, потому что Канюков хотел ударить его топором по голове, а также удар пришелся ему по носу с левой стороны.

За свою жизнь и здоровье он не опасался, не боялся, что брат может его убить, потому что знал, что сможет себя защитить, т.к. сильнее брата.

Убежать он (гр.Б.) не мог, т.к. брат стоял возле дверей, поэтому он схватил брата за руку, в которой у него был топор, пытаясь его выхватить. Сначала выхватить не получилось. В тот момент, когда он держал брата за руку, в которой у него был топор, Канюков нанес ему топором еще несколько ударов по телу, а именно: два удара по спине, три удара по голове, один по правой руке, причинив ему физическую боль и раны. Потом ему удалось выхватить топор, он держал его в руках. Кто-то из них вызвал скорую помощь. Канюков успокоился, больше ударов ему не наносил.

В результате ударов топором у него были телесные повреждения на руке, ноге, носу, плече, голове (л.д. 61-62, 106-112).

В судебном заседании гр.Б. пояснил, что на следствии оговорил Канюкова по поводу того, что все повреждения у него образовались от ударов топором. Оговорил, возможно, потому, что в период дачи показаний они поссорились, злился на Канюкова.

Противоречия по поводу того, выхватил ли он топор у Канюкова или последний сам его выбросил, объяснить не может.

Топор, который гр.Б. нанес ему удар, использовали по бытовым нуждам – для строительных работ, это плотницкий топор.

На волосистой части головы у него были две раны на темени, одна рана слева над ухом. На правом надплечье были две раны. На правой лопатке была одна рана. На ногах ран не было.

Отчего он проснулся, вспомнить не может. Повреждений в области затылка у него не было. Когда проснулся, рука еще была целой. Перелом костей руки ему был причинен, когда он закрылся рукой от удара топором в голову.

Свидетель гр.А. показала, что Канюкова Ю.В. знает около 20 лет как родного брата ее бывшего мужа – гр.Б. С последним в браке были до ДД.ММ.ГГГГ. Неприязни у нее ни к Канюкову Ю.В., ни к гр.Б. нет.

ДД.ММ.ГГГГ, ночью ей позвонил гр.Б. и сказал, что брат отрубил ему руку. Она подумала, что гр.Б. пьяный и сказал ей неправду. Затем ей позвонили из полиции и спросили, как проехать на дачу на <адрес>. Она объяснила, а затем вместе с сестрой поехали туда же. Там увидели машину полиции, в которой находился Канюков. В доме были врачи скорой помощи, там же лежал гр.Б., он был в крови. Она видела кровь у него на лице, на полу. Врачи оказывали ему помощь. Ни с гр.Б., ни с Канюковым она в это время не разговаривала.

Позднее ездила к гр.Б. в больницу. Он рассказал, что когда он спал, Канюков ударил его топором, он подставил руку, закрыл голову, удар пришелся по руке.

Она видела топор на полу в комнате, он был со следами крови.

Когда Канюков и гр.Б. пьяные, то они постоянно ругаются. Бьют ли друг друга, ей не известно.

Какие у гр.Б. были повреждения, она не видела. Видела только кровь на лице и на голове.

Когда Канюков пьяный, он становится агрессивным. гр.Б. тоже агрессивный в состоянии опьянения. В состоянии опьянения Канюков неоднократно говорил ей, что убьет ее, была ситуация, когда он выбил стекла в окнах ее квартиры, один раз прибегал с ножом к ее маме.

Свидетель гр.Г. показала, что с Канюковым знакомы около 20 лет. До ДД.ММ.ГГГГ находились в гражданском браке. В настоящее время отношений нет, неприязни нет.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи ей позвонила сестра гр.А. и сообщила, что ей звонил гр.Б. и сказал, что Канюков ударил его топором. Сначала они не поверили, затем поехали на дачу. Там увидели полицию, скорую помощь. В дом она не проходила. Сестра заглянула в дом, сказала, что там все в крови.

Канюкова она видела в полицейской машине.

Позднее она видела топор в комнате около кровати.

Со слов сестры ей стало известно, что гр.Б. ей рассказывал, что он проснулся оттого, что Канюков ударил его топором. гр.Б. подставил руку, удар соскользнул.

Канюков злоупотреблял алкоголем, поэтому они расстались. После этого он продолжал злоупотреблять спиртным, два раза проходил лечение.

Из оглашенных показаний гр.В., работающего участковым уполномоченным полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе группы ГНР на маршруте патрулирования по Индустриальному району г. Перми. В 00 часов 27 мин из дежурной части отдела полиции поступило сообщение о том, что адресу: <адрес>, брат отрубил руку брату. Он прибыл по указанному адресу, где со слов Канюкова ему стало известно, что он несколько раз ударил топором своего брата гр.Б. В доме он увидел лежащего на матрасе на полу гр.Б. Он был весь в крови. Было видно, что кость левой руки чуть ниже локтя перерублена. (л.д. 49-50).

Из оглашенных показаний гр.Д., работающего участковым уполномоченным полиции, следует, что у него в производстве находился материал проверки по факту травмы гр.Б., которую ему причинил Канюков Ю.В. Он приезжал в МСЧ№, где на лечении находился потерпевший, и видел у него на теле множественные рубленые раны. В ходе беседы гр.Б. пояснил, что не хочет свидетельствовать против своего брата Канюкова (л.д. 75-76).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – территории дачного участка № 4 по адресу: <адрес>, а также фототаблице к нему, на участке расположен садовый домик. В домике на матрасе, на диване и на полу обнаружены пятна крови. У дивана обнаружен топор, на обухе которого и на рукояти пятна крови (л.д. 22-28).

Заключением эксперта установлено, что у гр.Б., согласно медицинским документам, имелись: открытый перелом костей левого предплечья со смещением, повреждение сухожилий разгибателей 1,2,3,4,5 пальцев, рубленые раны левого предплечья, волосистой части головы, лица, правого надплечья, спины, которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий предмета, обладающего рубящими свойствами, возможно, в срок указанный в постановлении.

Данные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). Учитывая механизм образования повреждений, получение их при падении из положения стоя исключается (л.д. 116-117).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Канюкова Ю.В. в совершении инкриминируемого деяния установленной.

К показаниям подсудимого Канюкова Ю.В. о том, что у него не было умысла на убийство гр.Б., что он не целился топором в голову потерпевшего, хотел ударить лишь по руке, он сам выбросил топор; к показаниям потерпевшего гр.Б. о том, что Канюков Ю.В. ударил его топором лишь один раз по руке, а затем выбросил топор; а также к их показаниям о том, что повреждения на голове, на плече, на спине гр.Б. получил порезавшись о стекло в результате падения на парник, суд относится критически, поскольку эти показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и установленными этими доказательствами фактическими обстоятельствами уголовного дела.

Так, изложенные выше показания подсудимого и потерпевшего опровергаются оглашенными показаниями Канюкова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., которыми установлено, что он несколько раз топором ударил гр.Б., последний пытался вырвать у него топор. В этот момент он мог еще несколько раз ударить гр.Б. топором по телу. Затем гр.Б. удалось отобрать у него топор.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям Канюкова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ относительно описываемых им фактических обстоятельств преступления, поскольку им были даны достаточно подробные, последовательные показания, которые согласуются как с оглашенными показаниями потерпевшего гр.Б., так и с объективным доказательством – заключением эксперта.

Доводы Канюкова Ю.В. о том, что он протокол допроса не читал, дознаватель исказила показания, он не помнит, участвовал ли в допросе защитник, суд считает несостоятельными. Так, из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Канюков Ю.В. давал показания в присутствии адвоката. В протоколе им собственноручно были сделаны записи о разъяснении ему процессуальных прав, а также о том, что протокол записан с его слов верно, им прочитан. Ни от адвоката, ни от Канюкова Ю.В. замечаний, заявлений ни в ходе допроса, ни по его окончании не поступило.

С учетом изложенного, у суда нет оснований для признания протокола допроса Канюкова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством.

Дальнейшее изменение Канюковым Ю.В. показаний при допросе его ДД.ММ.ГГГГ следователем, а также при допросе в суде связаны, по мнению суда, с изменением квалификации его действий. Так, до ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия действия Канюкова Ю.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора района уголовное дело было передано для производства предварительного следствия, поскольку, по мнению прокурора, в действиях Канюкова Ю.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

С этими же обстоятельствами связано изменение показаний потерпевшим гр.Б., а также появление версии о том, что большая часть ран у потерпевшего образовалась в результате порезов о стекло парника. Тот факт, что ни Канюков Ю.В., ни гр.Б. на первоначальном этапе расследования не говорили о том, что гр.Б. упал и порезался о стекло парника, указанная версия была выдвинута ими лишь в ответ на изменение квалификации действий подсудимого, свидетельствует о надуманности этой версии. Более того, указанная версия опровергается заключением эксперта, согласно которому у гр.Б. имелись рубленые раны, образовавшиеся от ударных воздействий предмета, обладающего рубящими свойствами. Разбитое стекло к таковому не относится.

Изложенное выше опровергает пояснения гр.Б. в суде о том, что он оговорил Канюкова Ю.В. на следствии по поводу того, что все повреждения у него образовались от ударов топором.

Доводы адвоката о том, что Канюков Ю.В. действовал с косвенным умыслом, он изначально заявлял о том, что не желал наступления смерти гр.Б., соответственно в его действиях отсутствует состав преступления – покушение на убийство, которое может быть совершено лишь с прямым умыслом, по мнению суда, не основаны на исследованных судом доказательствах.

Канюков Ю.В. действительно заявлял о том, что не хотел наступления смерти гр.Б. Однако эти показания Канюкова Ю.В. опровергаются фактическими обстоятельствами преступления, которые однозначно свидетельствуют об умысле Канюкова Ю.В. на убийство гр.Б.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., ночью, Канюков Ю.В. проснулся и, испытывая к гр.Б. неприязнь в силу того, что ранее в ходе ссоры гр.Б. причинил ему побои, вооружился топором и из мести решил ударить этим топором своего спящего брата. Указанные обстоятельства, установлены показаниями подсудимого Канюкова Ю.В.

О том, что мотивом действий Канюкова Ю.В. явилась месть гр.Б. за ранее причиненные последним побои, свидетельствуют показания подсудимого, согласно которым умысел на совершение преступления у него возник именно после того, как он увидел на себе телесные повреждения, причиненные гр.Б.

Показаниями потерпевшего гр.Б. установлено, что топор, с которым на него напал Канюков Ю.В., являлся плотницким топором, который они использовали в строительстве. Это свидетельствует о том, что топор обладал острым рубящим лезвием. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего в этой части. Изложенные показания опровергают показания Канюкова Ю.В. о том, что топор был не заточенным, поскольку его использовали для рубки льда.

Таким образом, Канюков Ю.В., вооружившись топором, и намереваясь нанести этим топором удары гр.Б., должен был понимать и понимал, что его действия являются общественно опасными, они могут повлечь наступление смерти гр.Б.

При этом характер действий Канюкова Ю.В.: нанесение ударов лезвием топора, с большой силой, в жизненно важные органы потерпевшего свидетельствуют именно о желании подсудимого добиться преступного результата в виде смерти гр.Б.

Так, показаниями Канюкова Ю.В. установлено, что первый удар топором он нанес еще спящему потерпевшему гр.Б. Последний в суде не смог пояснить точно, отчего он проснулся. Однако из оглашенных показаний потерпевшего гр.Б. следует, что он проснулся от боли в области затылка.

После пробуждения гр.Б. Канюков Ю.В. продолжил реализацию своего умысла на убийство гр.Б. и нанес с большой силой удар лезвием топора в область головы гр.Б., который в этот момент вставал с дивана. Изложенные обстоятельства установлены последовательными показаниями потерпевшего как на предварительном следствии, так и в суде. Показания потерпевшего гр.Б. о том, что он закрылся рукой от удара в голову, опровергают показания Канюкова Ю.В. о том, что он не намеревался наносить удар в голову, хотел попасть по руке. Оснований не доверять показаниям гр.Б. в этой части у суда не имеется. Помимо показаний потерпевшего, о намерении подсудимого нанести удар в голову, свидетельствуют и фактические обстоятельства. Так, показаниями Канюкова Ю.В. установлено, что удар топором он наносил сверху вниз. Показаниями гр.Б. установлено, что в этот момент он вставал с дивана. При таких обстоятельствах установлено, что гр.Б. находился ниже Канюкова Ю.В. и последний, нанося удар сверху вниз, имел намерение попасть в голову, а не в руку.

Достаточно большая амплитуда движения при ударе топором сверху вниз, направление этого удара – в жизненно важный орган – голову гр.Б., а также большая сила удара - в совокупности свидетельствуют о прямом умысле Канюкова Ю.В., направленном на лишение жизни гр.Б. О большой силе удара, помимо широкой амплитуды движения топора при замахе, свидетельствуют и последствия этого удара, в частности повреждения, которые были причинены гр.Б., успевшему закрыться от удара в голову левой рукой. Так, в результате этого удара потерпевшему гр.Б., согласно заключению эксперта, был причинен открытый перелом костей левого предплечья со смещением, повреждение сухожилий разгибателей всех пальцев этой руки. Фактически Канюков Ю.В. топором перерубил руку гр.Б., что установлено показаниями свидетелей гр.А., гр.В.

Действия Канюкова Ю.В. не привели к смерти гр.Б. в силу того, что потерпевший оказал активное сопротивление: проявив хорошую реакцию, заблокировал удар топором в голову левой рукой, а затем схватил здоровой рукой руку Канюкова Ю.В., в которой последний удерживал топор.

При этом Канюков Ю.В., не отказываясь от намерений довести преступный умысел до конца, преодолевая сопротивление, продолжал наносить удары топором потерпевшему гр.Б., однако в силу того, что потерпевший удерживал руку подсудимого, удары не получились акцентированными и сильными и не повлекли тяжелых последствий. Эти обстоятельства установлены оглашенными показаниями Канюкова Ю.В. и гр.Б. Однако вместе с тем, направленность этих ударов еще раз свидетельствует о намерении Канюкова Ю.В. лишить гр.Б. жизни: так три удара топором Канюков Ю.В. нанес гр.Б. по волосистой части головы, один в лицо, два в надплечье – область в непосредственной близости от шеи.

В ходе борьбы гр.Б. удалось вырвать из руки Канюкова Ю.В. топор. Вследствие этого, Канюков Ю.В., понимая, что гр.Б. физически более сильный (ранее занимался боксом, неоднократно причинял ему побои), вооружен топором, был вынужден отказаться от доведения умысла на убийство до конца. Таким образом, смерть гр.Б. не наступила по независящим от Канюкова Ю.В. обстоятельствам – ввиду активного и успешного сопротивления гр.Б., которому удалось пресечь преступные действия подсудимого.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Канюкова Ю.В. установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, т.е. совершение умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенные до конца по независящим от Канюкова Ю.В. обстоятельствам.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым особо тяжкого преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывает суд и данные о личности Канюкова Ю.В., который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает частичное признание вины, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Как помощь потерпевшему после совершения преступления суд оценивает действия Канюкова Ю.В., связанные с вызовом скорой медицинской помощи к гр.Б.

В качестве действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд оценивает принесенные Канюковым Ю.В. извинения потерпевшему гр.Б.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая указанное обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Канюковым Ю.В. особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь человека, фактические обстоятельства его совершения, а также данные о его личности, <данные изъяты>

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд считает, что наказание Канюкову Ю.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд считает, что назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: топор, смыв вещества подлежат уничтожению.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Канюкова Ю.В. следует взыскать процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Канюкова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Канюкова Ю.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Меру пресечения Канюкову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: топор, смыв вещества – уничтожить.

Взыскать с Канюкова Ю.В. процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии, 3 162 рубля 50 коп., в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        В.В. Подыниглазов