Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2091/2015 ~ М-1833/2015 от 14.07.2015

гражданское дело № 2-2091/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 23 октября 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Ремизовой Е.П.

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения к Щёкину ФИО1, Щёкиной ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Обратившись в суд с названным иском, истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения (далее по тексту – Банк) настаивал на взыскании с Щёкина В.А. и его поручителя Щёкиной Е.Э. солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 131992 рублей 16 копеек, из них: ссудная задолженность – 112935 руб. 09 коп., проценты за кредит – 903 руб. 39 коп., задолженность по неустойке – 18153 руб. 68 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3839 рублей 84 копейки. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику индивидуальному предпринимателю Щёкину В.А. предоставлен кредит в размере 400000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, в обеспечение исполнения обязательств было предоставлено поручительство Щёкиной Е.Э. По указанному кредитному договору заемщик Щёкин В.А. обязался ежемесячно 15 числа каждого месяца аннуитетными платежами погашать долг по кредиту, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Однако обязательство заемщиком неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились, что по условиям кредитного договора является основанием требовать досрочного возвращения с ответчиков в солидарном порядке основного долга и причитающихся процентов, а также взыскания неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Щекин В.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» реорганизовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие такового, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Щёкин В.А. и Щёкина Е.Э. вызывались в суд по адресу, указанному в исковом заявлении, который также является их регистрацией по месту жительства, посредством направления почтовых извещений (заказных писем с уведомлениями), однако не были ими получены, и вернулись в суд с отметкой об истечении срока их хранения. Суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом приняты, в связи с этим признает ответчиков надлежаще извещенными о рассмотрении дела, так как имея регистрацию по указанному адресу ответчики обязаны принимать меры по своевременному получению по данному адресу почтовой корреспонденции.

Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, а также с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При неисполнении обязательства в соответствии со ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов.

Как видно из материалов дела, Щёкин В.А. заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 400000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п.1 указанного кредитного договора стороны установили, что погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере в два раза ставки, указанной в п.2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно (п.5 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения своих обязательств по договору (п.9 договора).

Между тем, условие договора о ежемесячной уплате процентов и части основного долга за пользование кредитом заемщиком не исполнялось. Из представленной истцом справки видно, что обязательство по ежемесячному гашению кредита Щёкиным В.А. неоднократно нарушалось, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились совсем.

Во исполнение положений кредитного договора стороны заключили соглашение, по которому заемщик поручил банку списывать средства с расчетного счета для погашения просроченной задолженности (включающей сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, другие платежи и неустойки) по кредитному договору в пределах сумм просроченных платежей

В соответствии с п.3.2 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов кредитор имеет право в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам, предусмотренным договором, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки списать средства без распоряжения заемщика с расчетных счетов заемщика у кредитора или списывать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств на указанных счетах заемщика для погашения просроченной задолженности по договору.

В силу п.2 ст.811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п.2 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 131992 рубля 16 копеек, из них ссудная задолженность – 112935 руб. 09 коп., проценты за кредит – 903 руб. 39 коп., задолженность по неустойке – 18153 руб. 68 коп.

Данный расчет судом проверен, является верным.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Щекина Е.Э. обязуется отвечать перед банком за исполнение Щекиным В.А. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.1.1 Общих условий договора поручительства).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (п.5 договора поручительства).

Статьёй 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что размер и сроки возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование им являются существенными условиями кредитного договора, которые были нарушены ответчиком в результате чего Банк в значительной степени лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении договора, а также сумму просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Щекиным В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по указанному договору в сумме 131992 руб. 16 коп. (112935 руб. 09 коп. (ссудная задолженность) + 903 руб. 39 коп. (проценты за кредит) + 18153 руб. 68 коп. (задолженность по неустойки)) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.1 ст.322 ГК РФ, уплата государственной пошлины не относится к солидарному обязательству, а является судебными расходами, которые не могут быть взысканы в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3839 руб. 84 коп. подлежат возмещению истцу путем взыскания их с ответчиков в равнодолевом порядке по 1919 руб. 92 коп. с каждого ((131992 руб. 16 коп. – 100000 руб.) * 2% + 3200 руб. = 3839 руб. 84 коп.) : 2 = 1919 руб. 92 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Щёкиным ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Щёкина ФИО1 и Щёкиной ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 131992 (сто тридцать одна тысяча девятьсот девяносто два) рубля 16 копеек, из них: ссудная задолженность – 112935 руб. 09 коп., проценты за кредит – 903 руб. 39 коп., задолженность по неустойке – 18153 руб. 68 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Щёкина ФИО1 и Щёкиной ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1919 (одна тысяча девятьсот девятнадцать) рублей 92 копейки, с каждого.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.