Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2015 ~ М-553/2015 от 06.04.2015

                                                                                                                                            Дело № 2 - 661/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года                                                                                                        г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

     председательствующего судьи                 Зайцева В.В.,

     при секретаре                                              Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова В. Н. к Прановой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Федотов В. Н. первоначально обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с иском к ответчикам Прановой Л. В., Паршину С. А. и Гращенковой Т. А.. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Прановой Л. В. был заключен договор займа денежных средств № на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между Федотовым В. Н. и Паршином С. А., Гращенковой Т. А. заключены договора поручительства № соответственно. Поскольку ответчик Пранова Л. В. нарушила сроки платежей, истцом заявлено первоначально требование о взыскании в солидарном порядке с нее и с поручителей Паршина С. А., Гращенковой Т. А. образовавшейся задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., состоящей из основной суммы долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Просил также взыскать с ответчиков в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания истец ссылаясь на уплату поручителями 2/3 части от образовавшейся задолженности уточнил требования и отказавшись от заявленных требований к ответчикам Паршину С. А. и Гращенковой Т. А., просил суд взыскать с Прановой Л. В. непогашенную задолженность в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Федотов В. Н. не явился, его представители Демидова И. Н. и Стрелкова Д. В. поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик Пранова Л. В., а также третьи лица Паршин С. А. и Гращенкова Т. А., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из письменных материалов дела и установлено в судебном заседании, между Федотовым В. Н. и Прановой Л. В. ДД.ММ.ГГГГ возникло заемное обязательство на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата суммы займа в соответствии с графиком, указанным в Приложении № к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (л.д. 18-20, 27-28). Согласно п. 2.3 Договора займа заемщик обязан ежемесячно вносить плату за пользование денежными средствами в пользу займодавца из расчета <данные изъяты> процентов в день, начисляемых на сумму остатка займа.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора займа ответчик принял на себя обязательство по возврату к ДД.ММ.ГГГГ истцу денежных средств в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование денежными средствами.

В судебном заседании установлено, что истцом условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, денежные средства в сумме <данные изъяты> переданы ответчику в день составления договора займа, что подтверждается предоставленной распиской (л.д. 30).

Согласно предъявленного истцом расчета, задолженность Прановой Л. В. по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>., состоящая из основной суммы долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты>. (л.д. 32).

Сторонами не оспорена образовавшаяся сумма задолженности по договору займа. Доказательств, опровергающих указанный расчет, также не представлено. Приведенный истцом расчет принимается судом, как верно исчисленный.

Согласно пояснений представителей истца, 2/3 суммы образовавшейся задолженности выплачена поручителями.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика невыплаченную сумму задолженности по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствии с заявленными требованиями с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

Исковые требования Федотова В. Н. к Прановой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Прановой Л. В. в пользу Федотова В. Н. задолженность по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                                                                                      В.В. Зайцев

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2015