Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2667/2010 ~ М-2251/2010 от 24.09.2010

<данные изъяты>. ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 ноября 2010 года    г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю обратилась с иском к ФИО1 о взыскании налога и пени на имущество в сумме 471906 рублей 35 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что на учете в Инспекции в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, который по данным Канского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиала по Красноярскому краю имеет в собственности объекты недвижимости:

    Квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

    Здание, нежилое, расположенное по адресу: <адрес>

    Помещение, нежилое, расположенное по адресу: <адрес>

    Помещение, нежилое, расположенное по адресу: <адрес>;

    Помещение, нежилое, расположенное по адресу: <адрес>

    Помещение, нежилое, расположенное по адресу: <адрес>

    Помещение, нежилое, расположенное по адресу: <адрес>

    Помещение, нежилое, расположенное по адресу: <адрес>

    Помещение, нежилое, расположенное по адресу: <адрес>.

10.72/73 доли в праве на помещение, помещение, нежилое, расположенное по <адрес>

11. Помещение, нежилое, расположенное по адресу: <адрес>

<адрес>

    Помещение, нежилое, расположенное по адресу: <адрес>

    Помещение, нежилое, расположенное по адресу: <адрес>

14. Помещение, нежилое, расположенное по адресу: <адрес>

15.Здание, нежилое, расположенное по адресу: <адрес>

    Здание, нежилое, расположенное по адресу: <адрес>

    Здание, нежилое, расположенное по адресу: <адрес>

    Здание, нежилое, расположенное по адресу: <адрес>

Из положений п.9 ст. 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» следует, что налог на имущество подлежит уплате в два срока: 15 сентября и 15 ноября текущего налогового периода. За ФИО1 числится недоимка по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ в размере 417963 рубля 16 копеек.

В связи с неуплатой в установленный срок налога, в соответствии со ст. 57, 75 ПК РФ налогоплательщику начислена пени за каждый день просрочки платежа в размере 53943 рубля 19 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявила ходатайство о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд г. Красноярска, поскольку исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом. ФИО1 к данной категории не относится, так как является индивидуальным предпринимателем.

Представитель истца по данному ходатайству суду пояснила, что не согласна с доводами представителя ответчика, так как не оспаривая тот факт, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, он не доказал фактическое использование объектов недвижимости в предпринимательской деятельности: из представленных деклараций по ЕНДВ за 2009 год суммы налога ФИО1 не уплачивались; договора аренды с ООО «Медведь» и ИП ФИО4, ИП ФИО3 предусматривают передачу в аренду объекта недвижимости нежилого помещения по адресу: <адрес>, тогда как среди объектов налогообложения, указанных в расчете налога и находящихся в собственности ФИО1, такой объект отсутствует;

копии основных характеристик объектов торговли от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о факте осуществления предпринимательской деятельности ФИО3, а не собственником объекта недвижимости ФИО1; представленные счета-фактуры и копии приходных кассовых ордеров с ИП ФИО4 и ФИО5 не содержат указания на объекты недвижимости, сданные в аренду. Спор не относится к подведомственности арбитражного суда согласно ст. 27 АПК РФ.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд считает, что дело подлежит передаче в Арбитражный суд г. Красноярска, как принятое с нарушением правил о подведомственности по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст. 29 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно ст. 48 НК РФ, предусматривающая взыскание обязательных платежей с физического лица в судке общей юрисдикции, содержит указание, что она распространяется на физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, состоит в браке с ФИО3, которая также является индивидуальным предпринимателем. Объекты недвижимости, указанные в исковом заявлении, являются нежилыми помещениями, приобретены ими в период брака, являются общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3, хотя и зарегистрированы на имя ФИО1. Спорное имущество используется супругами в предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли: в указанных помещениях располагаются гостиница «Медведь», кафе «Русская кухня», автомойка, гараж, сауна, прачечная, шиномонтажная мастерская, котельная, складские помещения; часть помещений сдается в аренду другим предпринимателям по договорам, в которых указан размер арендной платы, имеются документы, подтверждающие факт внесения указанных платежей арендаторами, т.е. спор носит экономический характер. Указанное обстоятельство подтверждено решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное имущество отнесено к совместной собственности супругов.

Относительно объектов недвижимости по адресам: <адрес> – данные помещения являются квартирами и не используются в предпринимательской деятельности, однако налоги за них и задолженность ФИО3 уплачены, что не оспаривается представителем истца.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 части 1 ст. 134 настоящего кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании налога и пени прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти дней.

Судья                Глущенко Ю.В.