Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3022/2016 ~ М-2455/2016 от 14.06.2016

Дело №2-3022/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года                             г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Кононовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось с исковыми требованиями к Кононовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что <дата> между ПАО РОСБАНК и Кононовой Т.В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 555 000 руб., процентная ставка – 16,4 % годовых, срок кредита – 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 13 613,65 руб..

<дата> между банком и заемщиком было заключено Дополнительное соглашение №. В соответствии с п.1.1 Соглашения процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 20,9% годовых.

    За время действия кредитного договора заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет: по основному долгу – 366 761,85 руб., по процентам – 52 495,05 руб., всего – 419 256,90 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с Кононовой Т.В. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору по основному долгу – 366 761,85 руб., по процентам – 52 495,05 руб., а всего – 419 256,90 руб., государственную пошлину в размере 7 392,57 руб..

В судебное заседание представитель истца, извещенный о слушании дела, не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика Кононову Т.В. о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в ее адрес исковое заявление с приложенными к нему документами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации и проживания.

Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Кононовой Т.В. как заемщиком, не исполняются условия кредитного договора договор № от <дата>.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет: по основному долгу – 366 761,85 руб., по процентам – 52 495,05 руб., а всего – 419 256,90 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Согласно условиям кредитного договора, клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании. Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ. Банком было направлено требование в адрес ответчика о досрочном возврате кредита.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора.

Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Кононовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, подлежат удовлетворению в полном объеме. С Кононовой Т.В. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> по основному долгу – 366 761,85 руб., по процентам – 52 495,05 руб., а всего – 419 256,90 рублей.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Кононовой Т.В. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 392,57 руб..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     решил:

исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Кононовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кононовой Т.В. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от <дата> по основному долгу – 366 761,85 руб., по процентам – 52 495,05 руб., а всего – 419 256,90 рублей.

Взыскать с Кононовой Т.В. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 392,57 руб..

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с <дата>.

Судья                     /подпись/             Т.В. Забайлович