Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-37/2022 (13-1297/2021;) от 08.12.2021

№ 13-37/22 (2-1297/21)                 №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Волгоград                02 февраля 2022 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего           Гужвинского С.П.

при секретаре судебного заседания                         Федосеевой С.В.

с участием представителя Кочеткова Р.В. по доверенности Уксусовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кочеткова Романа Викторовича о взыскании с НАО «Первое коллекторское бюро» судебных расходов по гражданскому делу,

    УСТАНОВИЛ:

В производстве Красноармейского районного суда города Волгограда находилось гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества (далее по тексту решения – НАО) «Первое коллекторское бюро» к Кочеткову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 27 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к Кочеткову Р.В. отказано.

Кочетков Р.В. обратился с заявлением о возмещении ему понесённых при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и почтовых расходов в сумме 225 рублей, заявив ходатайство о восстановлении ему срока на обращение с данным заявлением, указывая, что в силу введённых на территории Волгоградской области ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекцией, он не мог своевременно встретиться со своим представителем для решения вопроса о судебных расходах.

        В судебное заседание заявитель Кочетков Р.В. и представитель НАО «Первое коллекторское бюро» – не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом), а представитель заявителя (ответчика по гражданскому делу) Уксусова А.Б. поддержала и доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, и доводы заявления о возмещении судебных расходов.

Выслушав представителя заявителя (ответчика по гражданскому делу), исследовав имеющиеся в распоряжении суда документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всё понесённые по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 того же Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрению дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Суд расценивает вышеуказанные доводы ходатайства Кочеткова Р.В. о восстановлении ему срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах как свидетельствующие о причинах, которые возможно признать уважительными, в связи с чем считает возможным восстановить Кочеткову Р.В. этот срок и, соответственно, рассмотреть его заявление по существу поставленного в нём вопроса.

Из представленных в суд документов (расписок представителя о получении соответствующих денежных сумм и почтовых квитанций) следует, что Кочетков Р.В. фактически понёс в связи с рассмотрением гражданского дела почтовые расходы в общей сумме 225 рублей и расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает, что подлежит удовлетворению заявление Кочеткова Р.В. в части заявлений о взыскании почтовых расходов.

Что же касается расходов на оплату услуг представителя, учитывая требования разумности, с учётом сложности дела и объёма работы по делу (представитель подготовила отзыв на исковое и приняла участие в одном судебном заседании), суд полагает необходимым определить подлежащую возмещению сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 225 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░        ░.░.░░░░░░░░░░