Приговор по делу № 1-112/2017 от 28.04.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Шурминой Н.В.,

с участием государственного обвинителя-заместителя Лысьвенского городского прокурора ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого О.Я.В.,

защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

О.Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Лысьвенский городской округ, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

О.Я.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

Так, О.Я.В. в период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинения тяжкого вреда здоровью, выхватив из рук Потерпевший №1 бейсбольную биту, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар бейсбольной битой по спине и один удар бейсбольной битой по левой руке последнего. Своими преступными действиями О.Я.В., согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №1 перелом локтевого отростка левой локтевой кости. Данное повреждение, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый О.Я.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый О.Я.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

    Заслушав защитника-адвоката ФИО5, поддержавшую заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, мнение государственного обвинителя ФИО4, согласившегося с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым О.Я.В. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия О.Я.В. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания О.Я.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Учитывает суд возраст и состояние здоровья подсудимого.

О.Я.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому О.Я.В. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого.

Доводы стороны защиты (в интересах подсудимого) о том, что объяснение О.Я.В. необходимо признать в качестве явки с повинной, так как оно было дано последним до возбуждения уголовного дела является необоснованными, поскольку подтверждение О.Я.В. факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому О.Я.В., судом не установлено, поскольку оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления, данных о личности О.Я.В., в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде реального лишения свободы.

Данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения последнему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать О.Я.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде № года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Избрать О.Я.В. меру пресечения в виде содержания под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: