Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2018 ~ М-423/2018 от 22.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года                                                                                       город Лесосибирск

    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., единолично, при секретаре Зариповой Н.Р., с участием помощника прокурора г.Лесосибирска, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-892/2018 по иску Конуркина В.Л. к ООО «Золотая корона» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Конуркин В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Золотая корона» о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что работал в ООО «Золотая корона», занимал должность машиниста рубительной машины.

ДД.ММ.ГГГГ истец работал на рубительной машине в лесопильном цехе ответчика. В процессе работы, правая рука истца застряла между лентой транспортера и приводным туером (барабаном), что привело к травматической ампутации правой верхней конечности на уровне средней трети плеча. Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ такая ампутация отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату трудоспособности. По указанному признаку, данная травматическая ампутация квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Согласно справки № №, истцу установлена вторая группа инвалидности по причине трудового увечья.

    Причиной несчастного случая явилась эксплуатация не исправных машин и оборудования, выразившаяся в отсутствии ограждения привода транспортерной ленты, то есть нарушен п.22 раздела 2 Правил охраны труда на деревообрабатывающих предприятиях, Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Должностной инструкции начальника цеха, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Золотая корона», а также отсутствие контроля должностных лиц за соблюдением рабочими дисциплины труда.

    Также, установлена вина самого истца, выразившаяся в нарушении им производственной дисциплины труда. Так, истец производил очистку ленточного транспортера от отходов пиломатериала без его остановки, чем нарушил <данные изъяты> инструкции № по охране труда для машиниста рубительной машины, утвержденной главным инженером ООО «Золотая корона».

В результате несчастного случая, истец испытал физические и нравственные страдания, которые продолжает испытывать до настоящего времени.

В этой связи, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска, суду дал пояснения, аналогичные изложенному в иске. Также, суду пояснил, что не оспаривает результаты проверки по факту несчастного случая и результаты судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что сумма компенсации морального вреда завышена. Просил учесть затруднительное финансовое положение ответчика, требования разумности и справедливости, вину самого истца в причинении вреда.

Третье лицо ФИО3 поддерживает позицию ответчика.

Третьи лица – ФИО4, ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

    Заслушав стороны, заключение помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1084 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Статья 1083 ГК РФ устанавливает, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Как установлено в судебном заседании, истец работал в ООО «Золотая корона», занимал должность машиниста рубительной машины.

ДД.ММ.ГГГГ истец работал на рубительной машине в лесопильном цехе ответчика. В процессе работы, правая рука истца застряла между лентой транспортера и приводным туером (барабаном), что привело к травматической ампутации правой верхней конечности на уровне средней трети плеча. Согласно заключению эксперта № от № такая ампутация отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату трудоспособности. По указанному признаку, данная травматическая ампутация квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Согласно справки № №, истцу установлена вторая группа инвалидности по причине трудового увечья.

    Причиной несчастного случая явилась эксплуатация не исправных машин и оборудования, выразившаяся в отсутствии ограждения привода транспортерной ленты, то есть нарушен п.22 раздела 2 Правил охраны труда на деревообрабатывающих предприятиях, Приказа № от 02.11.2015г., п. 3.12 Должностной инструкции начальника цеха, утвержденной 01.01.2016г. директором ООО «Золотая корона», а также отсутствие контроля должностных лиц за соблюдением рабочими дисциплины труда.

    Также, установлена вина самого истца, выразившаяся в нарушении им производственной дисциплины труда. Так, истец производил очистку ленточного транспортера от отходов пиломатериала без его остановки, чем нарушил п. 3.15 инструкции № по охране труда для машиниста рубительной машины, утвержденной главным инженером ООО «Золотая корона».

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями сторон, копиями справки <данные изъяты>, акта о несчастном случае, заключением эксперта №, приказом о приеме на работу, трудовым договором, постановлением об отказе в возбуждении дела, материалами проверки №.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что указанные телесные повреждения, причиненные истцу, повлекли физическую боль, необходимость лечения, нравственные страдания, чем истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" о том, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, степени причиненных физических и нравственных страданий истца, и, учитывая, что в причинении вреда имеется как вина самого истца, так и ответчика, при этом причинен тяжкий вред здоровью, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., которая соразмерна характеру причиненного вреда, а также принципам разумности и справедливости.

Суд не находит оснований для того, чтобы учесть при определении суммы компенсации морального вреда финансовое положение ответчика, поскольку из смысла ст. 1083 ГК РФ следует, что имущественное положение причинителя вреда может быть учтено лишь в отношении гражданина.

Также, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Конуркина В.Л. к ООО «Золотая корона» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Золотая корона» в пользу Конуркина В.Л. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Золотая корона» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Лесосибирский городской суд.

Судья                                                                                                                    Е.В. Коростелева