Решение по делу № 2-2564/2018 ~ М-2252/2018 от 03.07.2018

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.      <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что 12.11.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства марки ВАЗ-219010, с государственным регистрационным номером К827РХ123, с установленной ежесуточной оплатой в размере 1000 рублей.

06.12.2017г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю истца был причинен ущерб.

Истец и ответчик пришли к согласию о размере причиненного ущерба, который составил 52 900 рублей. Ответчиком была составлена расписка от 10.12.2017г., согласно которой ответчик обязался возместить причиненный ущерб в указанном размере.

До настоящего времени, ответчик причиненный истцу вред, не возместил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 52 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное ответчику по известному месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67,68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.167. п.4 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.11.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства марки ВАЗ-219010, с государственным регистрационным номером К827РХ123, принадлежащего истца на праве собственности, сроком на 12 месяцев, с установленной ежесуточной оплатой в размере 1000 рублей. Указанный автомобиль был передан ответчику в пользование, в соответствии с актом приема-передачи от 12.11.2017г., являющегося приложением к вышеуказанному договору аренды.

В соответствии с пунктами 7-8 договора аренды транспортного средства от 12.11.2017г., ФИО2 обязуется нести полную ответственность за сохранность указанного автомобиля в случае его утраты или порчи. ФИО2 обязуется немедленно извещать арендодателя о всяком повреждении транспортного средства, аварии ли ином событии, нанесшем или грозящем нанести транспортном средству ущерб, и своевременно принимать все возможные меры по предупреждению, предотвращению и ликвидации последствий таких ситуаций.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1, п.2 ст.307 ГК РФ, ст. 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 606 ГК РФ, п.1 ст. 607 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 615 ГК РФ, п.2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как установлено в судебном заседании, 06.12.2017г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю истца был причинен ущерб, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.12.2017г.

Материалами дела подтверждается, что истец и ответчик пришли к согласию о размере причиненного ущерба, который составил 52 900 рублей. Ответчиком была составлена расписка от 10.12.2017г., согласно которой ответчик обязался возместить причиненный ущерб в вышеуказанном размере.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, был причинен истцу материальный ущерб, в связи с чем, суд считает, с учетом вышеизложенных положений действующего законодательства Российской Федерации, исковые требования истца законными и обоснованными. Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств иного размера причиненного ущерба, либо доказательств возмещения причиненного ущерба.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а также расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 900 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░░░░░░░ ░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2564/2018 ~ М-2252/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Макеенко Вячеслав Алексеевич
Ответчики
Кемечев Аслан Хаджимуратович
Другие
Лучанинов Александр Михайлович
Суд
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Судья
Сташ Ильяc Хазретович
Дело на сайте суда
maikopsky--adg.sudrf.ru
03.07.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.07.2018Передача материалов судье
05.07.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.07.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.07.2018Подготовка дела (собеседование)
25.07.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.08.2018Судебное заседание
24.08.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.08.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.10.2018Дело оформлено
19.10.2018Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее