Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4989/2020 ~ М-3986/2020 от 21.09.2020

ДЕЛО № 2а-4989/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Клейменовой С.М.,

с участием административного ответчика судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Василевской Татьяны Юрьевны к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Василевская Т.Ю. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Сарычевой А.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия выразившегося в не рассмотрела заявления от 05.09.2020 г., в не направлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от 05.09.2020 г. не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, а именно рассмотреть заявление (ходатайство) от 05.09.2020 г. и направить копию постановления в адрес истца.

В обоснование требований указав, что 05 сентября 2020 г. путем почтового отправления заказной корреспонденцией истцом направлено на имя судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Сарычевой А.В. ходатайство. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ходатайство получено Коминтерновским РОСП г. Воронежа 07.09.2020 г.

До настоящего времени ответ на указанное ходатайство административным истцом не получен, что является нарушением прав и законных интересов административного истца, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 5-7).

24 сентября 2020 г. определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 1-3).

19 октября 2020 определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа Даньшина Е.В. (172-174).

Административный истец Василевская Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем имеется заявление (л.д.187).

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычева А.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик - УФССП по Воронежской области, заинтересованные лица: Беляков О. В., судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшина Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №24647/20/36035-ИП от 11.03.2019, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС №080853721, выданного 18.10.2017 мировым судьей судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании с Белякова Олега Владиславовича в пользу Василевской Татьяны Юрьевны, <данные изъяты>

Также на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 105590/19/36035-ИП от 13.12.2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 019243491 от 20.09.2018 года, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа о взыскании с Василевской Татьяны Юрьевны в пользу взыскателя Белякова Олега Владиславовича задолженности в размере 126 023,01 рублей (л.д. 147-148, 149-151).

07.09.2020 года в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа на имя судебного – пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В. поступило ходатайство Василевской Татьяны Юрьевны в котором просила произвести зачет встречных требований по исполнительным документам, на основании которых в Коминтерновском РОСП г.Воронежа возбуждены исполнительные производства №24647/20/36035-ИП от 11.03.2019 г. о взыскании с Белякова О.В. в пользу Василевской Т.Ю. суммы задолженности и №105590/19/36035-ИП от 13.12.2019 г. о взыскании с Василевской Т.Ю. в пользу Белякова О.В. суммы задолженности; окончить фактическим исполнением исполнительное производство №105590/19/36035-ИП от 13.12.2019 г. о взыскании с Василевской Т.Ю. в пользу Белякова О.В. суммы задолженности в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" и отменить все ограничения в отношении должника и его имущества; а так же просила продолжить исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству№24647/20/36035-ИП от 11.03.2019 о взыскании с Белякова О.В. в пользу Василевской Т.Ю. суммы задолженности после зачета встречных требований в соответствии с действующим законодательством ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.8-10).

Согласно частям 5, 6 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Частью 7 указанной статьи установлено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    08.09.2020 года судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д.184-185).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения ходатайства, направление в установленном порядке вынесенного постановления. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

    Вместе с тем, несмотря на вышеуказанные положения закона, административным ответчиком не представлено доказательств тому, что постановление от 08.09.2020 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) направлено в адрес Василевской Т.Ю.

    Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - надлежащих доказательств направления в установленный законом срок в адрес Василевской Т.Ю. постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 08.09.2020 года не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были выполнены вышеуказанные требования Федеральных законов и эти нарушения затрагивают права взыскателя, который имеет право участвовать в совершении исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, обратиться с заявлениями к судебному приставу-исполнителю и, соответственно, получить на них ответ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В. в нарушение норм ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ постановление от 08.09.2020 г. в установленный законом срок в адрес Василевской Т.Ю. направлено не было, что является безусловным нарушением прав административного истца, и как следствие основанием для удовлетворения требования административного истца и признании бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В. в указанной части незаконным.

    В целях восстановления нарушенных прав административного истца согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычеву А.В. обязанность по направлению в адрес административного истца постановления от 08.09.2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Василевской Татьяны Юрьевны удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В. выразившееся в не направлении копии постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 08 сентября 2020 года в адрес административного истца Василевской Т.Ю.

Обязать судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес истца постановление от 08 сентября 2020 г.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                      Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2020 г.