Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1996/2015 ~ М-1303/2015 от 26.02.2015

Мотивированное решение

изготовлено 27.04. 2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Масленниковой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО <ФИО>6 о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля <иные данные> государственный регистрационный номер № под управлением <ФИО>5 и <иные данные> государственный регистрационный номер № под управлением <ФИО>1

Истец указывает, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель <ФИО>5, управлявший автомобилем <иные данные> государственный регистрационный номер №, который нарушил требования п.п.9.10 Правил дорожного движения РФ, а также требования ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия <ФИО>5 в соответствии со страховым полисом ССС № является ООО СК «<ФИО>7

Обязательная гражданская ответственность истца застрахована в ООО <ФИО>8» в соответствии со страховым полисом ССС № №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу страховую сумму в размере <иные данные>

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в Экспертное бюро «<ФИО>9», где было составлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о размере материального ущерба транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного специалистом Экспертного бюро <ФИО>10», размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа заменяемых деталей составляет <иные данные>., услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта составляют <иные данные>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику путем почтового отправления с претензией и со всеми необходимыми документами о выплате страхового возмещения. Страховых выплат на момент подачи искового заявления не произведено.

Таким образом, указывает истец, с учетом выплаченной страховой суммы, ущерб составляет <иные данные>.

Кроме того, указывает истец, действиями ответчика по неполной выплате страхового возмещения ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <иные данные>.

Также, поясняет истец, им понесены расходы на юридические услуги в размере <иные данные>., расходы на оформление доверенности на представителя в размере <иные данные>., расходы по оплате копировальных услуг в размере <иные данные>.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ООО <ФИО>11» в свою пользу оставшуюся сумму страхового возмещения в размере <иные данные>., неустойку в размере <иные данные> компенсацию морального вреда в размере <иные данные> коп., расходы на юридические услуги в размере <иные данные>., расходы на оформление доверенности на представителя в размере <иные данные>., расходы по оплате копировальных услуг в размере <иные данные>., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направил в суд своего представителя.

    Представитель истца <ФИО>4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    Ответчик ООО <ФИО>12» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, просил исковые требования истца удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено следующее. Истец <ФИО>1 является собственником автомобиля <иные данные> государственный регистрационный номер № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные>. на <адрес> около <адрес> г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля <иные данные> государственный регистрационный номер № под управлением <ФИО>5 и <иные данные> государственный регистрационный номер № под управлением <ФИО>1

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является <ФИО>5, управлявший автомобилем <иные данные> государственный регистрационный номер №, который нарушил требования п.п.9.10 Правил дорожного движения РФ, а также требования ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>5, а также административным материалом по факту ДТП.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия <ФИО>5 в соответствии со страховым полисом ССС № является ООО СК «<ФИО>13

Обязательная гражданская ответственность истца застрахована в ООО <ФИО>14» в соответствии со страховым полисом ССС № №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу страховую сумму в размере <иные данные>

На основании ч.1 ст.4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах оговоренной договором суммы. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующей на момент заключения договора страхования между <ФИО>1 и ООО <ФИО>16») страховая сумма, в пределах которой страховщик обязывается при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу в сумме не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного специалистом Экспертного бюро <ФИО>15», размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа заменяемых деталей составляет <иные данные>., услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта составляют <иные данные>

Как установлено в судебном заседании, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <иные данные>

При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд полагает возможным руководствоваться заключением, составленным Экспертным бюро «<ФИО>17 поскольку данное заключение соответствует положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, ответчиком не оспорено.

Таким образом, сумма ущерба с учетом выплаченного страхового возмещения составляет <иные данные> и подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца <ФИО>1.

При рассмотрении требований истца о взыскании в его пользу неустойки в размере <иные данные>. суд учитывает положения п.44 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ль 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

    Поскольку договор страхования между истцом и ответчиком заключен 08.12.2014, соответственно, для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения ответчику Законом был предоставлен двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения.

    Учитывая изложенную выше норму, суд соглашается с доводами истца и считает возможным удовлетворить его требования о взыскании неустойки. Истец просит взыскать неустойку за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, расчет неустойки будет следующий: <иные данные>. х 1% х <иные данные> что составит <иные данные>

Также в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, поскольку страховое возмещение истцу выплачено не в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указывает истец, ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме в указанный срок. Данный факт нарушает его личные неимущественные права, поскольку на протяжении длительного периода времени причиняет истцу сильные нравственные страдания. В связи с невыплатой страхового возмещения ответчиком, истец испытал негативные чувства, был вынужден заниматься поиском путей решения возникшей проблемы, выяснением адресов экспертов для оценки ущерба, а также поиском представителя, что причинило ему физические и нравственные страдания.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя. Неполной выплатой страхового возмещения права истца нарушены.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <иные данные>

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако его требование безосновательно было оставлено без удовлетворения ответчиком, суд считает необходимым взыскать штраф, исходя из размера присужденной истцу суммы, что составит <иные данные>

    На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает размер удовлетворенных требований, сложность рассматриваемого дела, продолжительность судебного процесса, а, также то обстоятельство, что и составление претензии и искового заявления, подача иска в суд и представление интересов истца в суде входит в объем услуг, оказываемых представителем, и взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные>

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требований о взыскании расходов на копирование материалов в размере <иные данные>., поскольку истец обратился в профессиональную юридическую организацию, за услуги которой по составлению искового заявления, сбору документов, представление интересов в суде он уже произвел оплату в сумме <иные данные>. кроме того, из представленного истцом товарного чека не представляется возможным определить копии каких конкретно документов были изготовлены для истца и в каких количествах.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере <иные данные>.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом материальных исковых требований в размере <иные данные>. <иные данные>

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к ООО <ФИО>18» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<ФИО>19 в пользу Земцова Сергея Владимировича сумму страхового возмещения в размере <иные данные>, неустойку в размере <иные данные>., компенсацию морального вреда в размере <иные данные>., расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные>., расходы га оплату услуг нотариуса в размере <иные данные>., штраф в размере <иные данные>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «<ФИО>20» в доход местного бюджета госпошлину в размере <иные данные>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья