Решения по делу № 2-2535/2019 ~ М-1839/2019 от 28.05.2019

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Локтюховой Т.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2535/19 по иску Давыдовой Татьяны Николаевны к Калюкиной Нели Владимировне о сносе самовольного возведенных строений,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова Т.Н. обратилась в суд с иском к Калюкиной Н.В. о сносе самовольного возведенных строений в виде гостевого дома и гаража, ссылаясь на то, что она, Давыдова Т.Н., является собственником земельного участка с кадастровым номером №, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является Калюкина Н.В., которая на принадлежащем ей земельном участке возвела гостевой дом и гараж с нарушением требований застройки земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства. По мнению давыдовой Т.Н., указанные гостевой дом и гараж являются самовольными строениями. В связи с чем, Давыдова Т.Н. просит суд обязать Калюкину Н.В. снести самовольно возведенные строения в виде гостевого дома и гаража на земельном участке с кадастровым номером №. В судебном заседании Давыдова Т.Н. и ее представители Меньщикова М.И. и Бурмистров А.И. заявленные требования поддержали.

Калюкина Н.В. и ее представитель Шлыков А.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного иска, указав, что Давыдова Т.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является Калюкина Н.В., также Давыдова Т.Н. и Калюкина Н.В. имели в собственности каждая отдельно жилой блок дома блокированной застройки, инвент.номер №, по адресу: -...-, который располагался на указанных земельных участка. Как указала Калюкина Н.В. истец Давыдова Т.Н. самовольно снесла принадлежащий ей жилой блок дома блокированной застройки по адресу: -...-, сделав тем самым непригодным для проживания жилой блок дома блокированной застройки по адресу: -...-, находящегося в собственности Калюкиной Н.В. Вследствие указанных обстоятельств Калюкина Н.В. была вынуждена переоборудоваить хозяйственную постройку, расположенную на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № в гостевой дом, которому присвоен кадастровый номер №, где Калюкина Н.В. проживает в настоящее время, другого жилого помещения, как указал ответчик, Калюкина Н.В. не имеет. Также Калюкина Н.В. указала, что гараж на принадлежащем ей земельном участке Калюкина Н.В. не возводила, ей возведен только навес. По мнению ответчика, возведенные Калюкиной Н.В. на земельном участке с кадастровым номером № строения в виде гостевого дома, кадастровый номер №, и навеса прав и законных интересов Давыдовой Т.Н. не нарушают. В связи с чем, Калюкина Н.В. и ее представитель Шлыков А.Е. просили суд в удовлетворении заявленного Давыдовой Т.Н. иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник имущества вправе требовать устранения всяких устранений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абз.2 ч.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч.3 ст.222 ГК РФ.

В силу абз.3 п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.5 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно ст.8.2 Градостроительного кодекса РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ст.17 Федерального закона от дата №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Кроме того, согласно абз.3 п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Из представленных суду документов следует, что согласно выписке из ЕГРН (л.д.9-11) Давыдова Т.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: -...-.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.12-13) Давыдова Т.Н. является собственником жилого блока дома блокированной застройки, кадастровый номер №, по адресу: -...-.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.21-28) Калюкина Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: -...-.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.12-13) Калюкина Н.В. является собственником жилого блока дома блокированной застройки, кадастровый номер №, по адресу: -...-.

Согласно заочному решение мирового судьи судебного участка № -...- от дата (л.д.110), заочному решению Истринского городского суда -...- от дата (л.д.113-114) и техническому паспорту БТИ (л.д.55-61) жилой блок дома блокированной застройки, кадастровый номер №, и жилой блок дома блокированной застройки, кадастровый номер №, являются частями жилого дома, инвент.номер №, по адресу: -...-.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.134-135) Калюкина Н.В. является собственником гостевого дома, кадастровый номер №, по адресу: -...-.

Определением Истринского городского суда -...- от дата (л.д.168-169) была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления соответствия возведенных строений на земельном участке строительным нормам и правилам.

Согласно заключению экспертизы, эксперт Семенов А.В., представленного в судебном заседании, установлено следующее обстоятельства.

гостевой дом, кадастровый номер №, возведен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: -...-;

гостевой дом, кадастровый номер №, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: -...-, на момент проведения экспертизы используется для постоянного проживания;

расстояние от внешних границ гостевого дома, кадастровый номер №, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, до границ земельного участка с кадастровым номером № составляет от 1,88 м до 2,05 м;

на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: -...-, возведен навес;

расстояние от внешних границ навеса, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, до границ земельного участка с кадастровым номером № составляет от 0,26 м до 0,62 м;

навес, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: -...-, оборудован водостоком снегозадержателями, исключающими попадание осадков на земельный участок с кадастровым номером №;

жилой блок дома блокированной застройки, кадастровый номер №, по адресу: -...-, снесен, в связи с чем, оставшаяся часть жилого дома, инвент.номер №, по адресу: -...-, является непригодной для проживания;

на земельном участке с кадастровым номером № какие-либо строения отсутствуют.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертизы, которые последовательны и не противоречивы.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, эксперт – Семенов А.В., на земельном участке с кадастровым номером № какие-либо строения отсутствуют.

Следовательно, суд приходит к выводу, что гостевой дом, кадастровый номер №, возведенный ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: -...-, прав и законных интересов истца не нарушает.

Также суд не находит оснований для демонтажа навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося в собственности Калюкиной Н.В., по следующим основаниям.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, эксперт – Семенов А.В., представленного в ходе судебного разбирательства, следует, что расстояние от внешних границ навеса, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, до границ земельного участка с кадастровым номером № составляет от 0,26 м до 0,62 м.

Однако в силу п.1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от дата) действующее законодательство не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости, в частности к объектам недвижимости не относятся навесы и объекты, состоящие из готовых модулей изготовленных в заводских условиях, состоящих из готовых модулей и представляющих собой металлический каркас с ограждающими конструкциями из ударопрочного стекла и стеклопакетов; части комплекса и соединительные элементы поставляются в разобранном состоянии; собранная конструкция крепится на бетонную площадку анкерными болтами, обеспечивающими временную прочную связь с такой площадкой; установка комплекса производится без устройства заглубленного фундамента, который свидетельствовал бы о наличии прочной связи с землей.

Таким образом, исходя из указанных норм гражданского законодательства, навес не является объектом капитального строительства, в соответствии п.1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от дата) не обладает признаками недвижимого имущества.

Следовательно, суд приходит к выводу, что на навес не распространяется требование п.6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» о соблюдении расстояния 1 м до границ со смежным земельным участком.

Кроме того, судом установлено, что жилой блок дома блокированной застройки, кадастровый номер №, по адресу: -...-, снесен, в связи с чем, оставшаяся часть жилого дома, инвент.номер №, по адресу: -...-, является непригодной для проживания.

В ходе судебного разбирательства Давыдова Т.Н. не оспаривала того обстоятельства, что самовольно снесла принадлежащий ей жилой блок дома блокированной застройки по адресу: -...- (протокол судебного заседания от дата - л.д.157-167).

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проведя действия по сносу принадлежащий ей жилой блок дома блокированной застройки по адресу: -...-, истец Давыдова Т.Н. злоупотребила своими правами, т.к. нарушила законные интересы и права Калюкиной Н.В. по владению принадлежащим ей жилым блоком в жилом доме по адресу: -...-.

Следовательно, проживание Калюкиной Н.В. в гостевом доме, кадастровый номер №, носит вынужденный характер, вследствие невозможности проживания в жилом помещении.

Согласно ч.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных ч.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Давыдовой Т.Н. иска о сносе строенийв виде гостевого дома и навеса, возведенных Калюкиной Н.В. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: -...-

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Давыдовой Татьяны Николаевны к Калюкиной Нели Владимировне о сносе самовольного возведенных строений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата