Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-439/2015 от 20.08.2015

7-1260-2015; 12-439-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 15 сентября 2015 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Покровской Д.А. жалобу Симанова Е.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

10 декабря 2013 года инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Симанова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), из которого следует, что 08 июня 2013 года в 13 часов 30 минут на ул. **** г. Перми Симанов Е.В., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом допустил наезд на пешехода Г. В результате наезда Г. причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14 апреля 2014 года Симанов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в краевой суд, Симанов Е.В. просит об отмене постановления, полагая, что в отношении него нарушены ст.ст. 1.6, 4.1, 24.1, 24.4, 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Симанов Е.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Его защитник Павлов И.В., действующий на основании доверенности, просил постановление отменить ввиду допущенных существенных нарушений требований КоАП РФ, выразившихся в то, что Симанову Е.В. назначено наказание, не предусмотренное законом.

Потерпевшая Г. просила оставить постановление без изменения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на 08 июня 2013 года) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влекло наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Признавая Симанова Е.В. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении им требований пункта 8.12 Правил дорожного движения, которое привело к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Г., то есть совершению Симановым Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 08 июня 2013 года в 13 часов 30 минут на ул. **** г. Перми Симанов Е.В., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак **, резко совершил движение задним ходом, не подав предупредительный звуковой сигнал, допустил наезд на пешехода Г., переходившую технический проезд (заезд во двор) между домами № ** и № ** по ул. ****. В результате наезда Г. причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10 декабря 2013 года; справкой о ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей к нему; схемой ДТП; письменными объяснениями потерпевшей ** и свидетеля П.; сообщением из медицинского учреждения от 08 июня 2013 года о поступлении Г. с травмами; карточкой учета транспортных средств, результатами розыска транспортного средства, заключением судебно-медицинского эксперта № ** от 17 сентября 2013 года о наличии у Г. ***, квалифицированных как легкий вред здоровью, другими собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено Симанову Е.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его общественной опасности.

Вопреки доводу защитника, назначенное наказание соответствует предусмотренному санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ такому виду наказания как лишение права управления транспортными средствами.

То обстоятельство, что судьей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, в то время как минимальная санкция, установленная частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривает данный вид наказания на срок полтора года, не влечет отмену постановления.

Так, согласно части 1 ст. 30.7, части 3 ст.30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Назначение Симанову Е.В. наказания на срок менее установленного санкцией части 2 ст. 12.24 КоАП РФ не свидетельствует о нарушении его прав, а оставление судьей краевого суда обжалуемого постановления без изменения не ухудшает его положения, как лица привлекаемого к административной ответственности.

Допущенные судьей районного суда при назначении наказания нарушения не являются нарушениями процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Симанов Е.В. был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения в отношении дела в Свердловском районном суде г. Перми. Судьей по адресу месту жительства Симанова Е.В. направлялось извещение о времени и месте судебного заседания, которое не было вручено адресату по причине истечения срока хранения в отделении почтовой связи (л.д. 72) и было возвращено в адрес суда до начала судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Симанова Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья -