Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2021 от 23.03.2021

УИД: 66RS0011-01-2021-000598-32

Дело № 1-91/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                            19 мая 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Михайлова В.С. и его защитника – адвоката Царёвой М.И.,

при секретаре Соломенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлова В.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

21.12.2020 около 03 часов 05 минут Михайлов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 31.07.2020 административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имея права управления транспортными средствами, управлял мотоциклом <данные изъяты> (VIN №**), проследовав на нём от дома по <адрес> до дома по <адрес>, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский».

Подсудимый Михайлов В.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись конституционным правом.

При допросе в качестве подозреваемого Михайлов В.С. пояснил, что в июне 2020 года он приобрёл <данные изъяты>, который не предназначен для использования на дорогах общего пользования. Водительского удостоверения он не имеет. 31.07.2020 его привлекли к ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление этим мотоциклом в состоянии опьянения, назначили административный арест, который он отбыл. Мотоцикл он хранил на стоянке по <адрес>. 20.12.2020 в вечернее время он распивал спиртные напитки с приятелем, с которым решили съездить на мотоцикле на озеро. В ночь с 20 на 21 декабря 2020 года они забрали мотоцикл со стоянки, сначала катили его, а у ТЦ <данные изъяты> по <адрес>, он запустил двигатель, сел за руль, приятель сел сзади и они поехали. В районе дома по <адрес> он не справился с управлением, мотоцикл занесло. В этот момент к ним подъехал наряд ДПС, его задержали, проверили документы, предложили пройти освидетельствование, на что он согласился. Измерительный прибор показал концентрацию 0,628, эти результаты он не оспаривал (л.д. 59-61).

Суд принимает за основу обвинительного приговора показания подсудимого, поскольку они подробны, логичны, согласуются с иными, в том числе объективными, доказательствами, приведёнными ниже. Оснований для самооговора суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Помимо признательных показаний Михайлова В.С. его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель У. в судебном заседании, а свидетель З. в ходе дознания (л.д. 47-49) пояснили, что 21.12.2020 около 03 часов 05 минут они в качестве инспекторов ДПС находились на патрулировании, когда на перекрёстке улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> увидели мотоцикл с водителем и пассажиром. Им показалось странным это обстоятельство. В районе дома по <адрес> мотоциклист не справился с управлением, мотоцикл застрял в сугробе. Они задержали водителя, установили его личность – Михайлов В.С., выяснили, что он не имеет права управления транспортными средствами, ранее привлекался к ответственности за вождение в нетрезвом виде. Кроме того, они выявили у него внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, предложили пройти освидетельствование, на что он согласился. При помощи алкотестера у Михайлова В.С. была обнаружена концентрация алкоголя в размере 0,628 мг/л.

Суд принимает показания инспекторов ДПС в качестве достоверных доказательств, поскольку они согласуются между собой, имеют объективное подтверждение и не оспариваются подсудимым. Оснований для оговора Михайлова В.С. с их стороны суд не усматривает, стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Указанное участниками событий место задержания транспортного средства – <адрес>, описано в протоколе осмотра места происшествия, из которого следует, что мотоцикл <данные изъяты>, VIN: №**, без государственного регистрационного знака, расположен на проезжей части напротив дома по <адрес> (л.д. 28-32).

Согласно договору купли-продажи от 27.06.2020 указанный мотоцикл принадлежит Михайлову В.С. (л.д. 33).

Показания инспекторов ДПС и подсудимого согласуются с доказательствами, полученными при производстве по делу об административном правонарушении.

Так, в акте освидетельствования на состояние опьянения от 21.12.2020 зафиксированы внешние признаки опьянения Михайлова В.С.: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 11), которые послужили основанием для проведения освидетельствования на месте. На основании показаний измерительного средства – 0,628 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, у Михайлова В.С. было установлено состояние опьянения (л.д. 12).

Обстоятельства освидетельствования Михайлова В.С. на месте происшествия удостоверены подписями понятых в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процедура освидетельствования на месте объективно отражена на видеозаписи, описанной в протоколе осмотра предмета (л.д. 43-45).

Суд на основании п. 6 ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает допустимыми доказательства, собранные в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, поскольку они соответствуют установленной этим законом процедуре.

На основании приведённой совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что 21.12.2020 Михайлов В.С. управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку выявленная у него концентрация абсолютного этилового спирта превышает установленную в примечании к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможную суммарную погрешность измерений.

Из справки начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» (л.д. 41-42) следует, что <данные изъяты> по своим техническим характеристикам подпадает под понятие механического транспортного средства «мотоцикл». Из п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что в Российской Федерации установлена категория транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право: категория «A» – мотоциклы.

Таким образом, мотоцикл, которым управлял Михайлов В.С. 21.12.2020, отвечает признакам механического транспортного средства, установленным примечанием 1 к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 31.07.2020 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, Михайлов В.С. на основании ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному аресту на срок 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу 11.08.2020 (л.д. 21).

Согласно журналу об отбытии административного ареста (л.д. 22-23), а также справке старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» (л.д. 27) административный арест отбыт Михайловым В.С. 10.08.2020.

Таким образом, по состоянию на 21.12.2020 Михайлов В.С. в силу положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменяемость Михайлова В.С. на момент рассматриваемых событий установлена заключением комиссии экспертов (л.д. 66-67), из которого следует, что на момент рассматриваемых событий он страдал психическим расстройством, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства указанное заключение экспертов, поскольку исследование проведено с соблюдением процессуального закона. Оснований сомневаться в выводах экспертов и их компетенции у суда не имеется, их выводы являются ясными и полными.

Проверив и оценив приведённые доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления 21.12.2020 и о виновности Михайлова В.С. в его совершении.

Действия Михайлова В.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

По характеру общественной опасности Михайловым В.С. совершено преступление небольшой тяжести, посягающее на безопасность движения и эксплуатацию транспорта. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает, что преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом.

При оценке личности Михайлова В.С. суд учитывает, что он ранее не судим (л.д. 71), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 70), проживает с родителями, собственной семьи не имеет, не трудоустроен и не имеет источника дохода, положительно характеризуется бывшим работодателем (л.д. 75), нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет (л.д. 74), у нарколога на учете не состоит (л.д. 72), хронических заболеваний и ограничений трудоспособности не имеет.

Предусмотренные ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие наказание Михайлова В.С., отсутствуют. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами суд признает его раскаяние, признание вины, <данные изъяты> (л.д. 66-67,73).

Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлова В.С., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия его жизни, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

Оснований для применения более мягкого вида наказания – штрафа, суд не усматривает с учетом степени общественной опасности преступления.

Определяя размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд учитывает, что Михайлов В.С. вновь грубо нарушил основные положения Правил дорожного движения РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд не усматривает.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, следует оставить на хранение при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Михайлову В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Приговор вступил в законную силу 01.06.2021. Судья                                         И.Н. Иваницкий