Решение по делу № 2-837/2017 ~ М-9173/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-837/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усмановой ФИО6 к ООО "Группа компаний "Строительное управление 22" о взыскании денежных средств

Установил:

Усманова ФИО7 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с вышеприведенным иском к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по делу заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №.

Согласно п. 2.1 указанного договора застройщик (ответчик) принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства (квартиру со строительным номером 117 общей площадью 33,9 кв.м., расположенную в жилом доме, находящимся по адресу: <адрес> участнику (истцу), а участник принял на себя обязательство по оплате объекта в порядке и на условиях, предусмотренных договором. При этом свои обязательства по оплате объекта в размере 1638387 рублей участник (истец) своевременно выполнил в полном объеме. Согласно условиям договора, срок передачи застройщиком (ответчиком) объекта (квартиры) участнику определен не позднее 6 календарных месяцев, исчисляемых с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (п. 2.3 договора). Пунктом 2.4 указанного договора, срок окончания строительства определен 1 кварталом 2016 года. Таким образом, по мнению истца, застройщик принял на себя обязательство по передаче ему указанной выше квартиры в срок не позднее 30.09.2016 года. Вместе с тем, передаточный акт между сторонами был подписан 01.12.2016 г. Таким образом, истец считает, что застройщиком (ответчиком) нарушен срок по передаче квартиры на 62 дня (с 01.10.2016 г. по 01.12.2016 г.).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму договорной неустойки в размере 67719 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; сумму штрафа, взыскиваемого за не удовлетворение законных требований потребителя в досудебном порядке.

В судебное заседание истец Усманова ФИО8. не явилась, будучи извещенной о времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Нескородов ФИО9., действующий на основании доверенности (копия в деле) поддержал исковые требования, просил суд иск удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

В судебном заседании заседание представитель ответчика Чистякова ФИО10., действующая на основании доверенности (копия в деле), поддержала представленный в материалах дела письменный отзыв, которым просила в удовлетворении иска отказать, как необоснованном.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 05.10.2015 г. между застройщиком (ответчиком по делу) и участником долевого строительства (истцом по делу) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> (л.д. 6-15).

Согласно п. 2.1 указанного договора застройщик (ответчик) принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства (квартиру с условным номером 117 общей площадью 33,9 кв.м., расположенную на первом этаже в жилом доме, находящимся по адресу: <адрес> участнику (истцу), а участник принял на себя обязательство по оплате объекта в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно условиям договора срок передачи застройщиком (ответчиком) объекта (квартиры) участнику определен не позднее 6 календарных месяцев, исчисляемых с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома (п. 2.3 договора).

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрена обязанность застройщика (ответчика) передать участнику долевого строительства (истцу) объект долевого строительства (квартиру) не позднее срока, предусмотренного п. 2.3 договора (не позднее 6 календарных месяцев, исчисляемых с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома).

В силу положений ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав. Согласно указанной правовой норме действующего гражданского законодательства РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что истец взятые на себя обязательства по договору в части оплаты исполнил, и данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Применительно к настоящему спору суд приходит к выводу о том, что сроки передачи квартиры истцу ответчиком не нарушены, ответчик действовал в рамках заключенного между сторонами вышеуказанного договора.

Как указано выше, срок передачи застройщиком (ответчиком) объекта (квартиры) участнику определен не позднее 6 календарных месяцев, исчисляемых с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома (п. 2.3, п. 8.3 договора).

В данном случае разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № получено ООО "ГК "СУ 22" 08.11.2016 г.

Таким образом, в силу указанных положений договора ответчик обязан был передать квартиру истцу по делу в срок до 07.05.2017 г.

Квартира была передана истцу по передаточному акту, подписанному сторонами 01.12.2016 г. Согласно положений п. 7 истец по делу подтвердил, что обязательства ответчика по передаче квартиры выполнены полностью, надлежащим образом, претензий участник (истец) к застройщику (ответчику) не имеет.

Таким образом, основания, указанные в иске не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. Ответчиком соблюдены предусмотренные договором сроки передачи квартиры участнику долевого строительства (истцу), в связи с чем, у суда нет правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы неустойки, размер которой определен договором, исчисляемой при нарушении сроков передачи квартиры истцу.

В связи с тем, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, являются производными от основного требования, оставленного без удовлетворения судом, они также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Усмановой ФИО11 к ООО "Группа компаний "Строительное управление 22" о взыскании суммы пени (неустойки), компенсации морального вреда, штрафа, взыскиваемого за не удовлетворение законных требований потребителя в досудебном порядке в связи с ненадлежащим исполнением условий договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 05.10.2015 г. № - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суда через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова